Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41966/23

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОМТРАНС" (ИНН 

<

***>) к ООО "ПАРТНЕРЫ ОМСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

            при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "КОМТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЕРЫ ОМСК" о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Магадантранссервис», «ООО ДВ ЛОГИСТИКА».

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (далее - истец, ООО «КомТранс») по устным заявкам общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Омск» (далее - ответчик, ООО «Партнеры Омск») оказало транспортные услуги по перевозке двух 20 фут. контейнеров RZDU3017900 и TKRU3060097, что подтверждается подписанными транспортными накладными: - № 1983411 от 04.03.2022 на перевозку контейнера TKRU3060097. - № 718 от 12.03.2022 на перевозку контейнера RZDU3017900. 

ООО «КомТранс» выставил в адрес ООО «Партнеры Омск» счет- фактуру №92 от 18.03.2022 на сумму 240 000 руб.

Счет-фактура №92 от 18.03.2022 отражена ООО «КомТранс» в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается книгой продаж (счет-фактура № 92 от 18.03.2022 записана под порядковым номером 112) и налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2022 года. 

Однако оказанные ООО «КомТранс» услуги до настоящего времени не оплачены.

В связи с чем, задолженность ответчика перед ООО «КомТранс» составила 240 000,00 рублей. 

Истец, в целях урегулирования вопроса оплаты задолженности, направил ответчику досудебную претензию от 08.09.2022 исх. № 207/а-кт по известным адресам электронной почты 08.09.2022 и заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу 15.09.2022. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

От ответчика поступил, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 7 Правил перевозки груза автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила) установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

Между тем, со стороны Ответчика в адрес ООО «КомТранс» никаких заявок на перевозку и прейскурантов о стоимости перевозки не направлялось, подпись в графе «сдача груза» и печать ООО «Партнеры Омск» только в одной транспортной накладной № 1983851 от 04.03.2022 г. свидетельствует лишь о том, что груз был передан конечному получателю, а в строке «грузоотправитель» указаны иные лица.

Более того, транспортные накладные от 12.03.2022 г. и от 04.03.2022 г.  составлены с нарушениями: - форма транспортной накладной установлена приложением N 4 к Правилам, прилагаемые же к иску накладные оформлены не по утверждённой форме, не заполнены в полном объеме как того требуют нормы законодательства, в транспортной накладной № 1983411 от 04.03.2022 г. отсутствует Ответчик как одна из сторон перевозки, подписей и печатей Ответчика в документе не имеется. Также в поле 16 транспортной накладной «стоимость услуг перевозчик и порядок расчета провозной платы» отсутствует подпись и печать ООО «Партнеры Омск».

Ответчик также указывает, что Истцом выставлены счет-фактура на оказанные услуги, однако в материалы дела не представлено доказательств направления данных первичных бухгалтерских документов в адрес Ответчика.

Сама по себе накладная, в которой Ответчик указан только как принимающая груз сторона  - транспортная накладная от № 1983851 от 04.03.2022 г. (без доказательств направления стороне первичных документов и заявок со стороны Ответчика на перевозку) факт выполнения работ не подтверждает.

Отражение проведенной операции в бухгалтерском учете и в книге продаж у Истца не влечет самого по себе факта реальности хозяйственной операции у Ответчика и обязанности оплаты, если заявки на оказание услуг в адрес Истца не направлялось и услуга не была оказана непосредственно Ответчику, правоотношений между участниками спора по оказанию услуг транспортной экспедиции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ именно отправитель груза оплачивает перевозку.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Ответчиком были заказаны услуги перевозки контейнеров RZDU3017900 (по транспортной накладной № № 1983851 от 04.03.2022 г.) и TKRU3060097 (по транспортной накладной 1983411 от 04.03.2022 г.) компании ООО «ДВ-Логистик», о чем свидетельствуют транспортные накладные о выполненной услуге, счет на оплату и платежное поручение об оплате оказанных услуг, представленные в материалы дела.

Также, суд отмечает, что по ходатайству истца, ответчик  представил запрашиваемые документы, а именно: книга покупок за 1 квартал 2022 г., Доп. листы (корректировки) к книге покупок за 1 квартал 2022 г., Книга покупок за 2 квартал 2022 г., Доп. листы (корректировки) к книге покупок за 2 квартал 2022 г.,  Декларация НДС за 1 квартал 2022 г. с квитанцией об отправке в ФНС, Декларация НДС за 2 квартал 2022 г. с квитанцией об отправке в ФНС.

Изучив данные документы, судом установлено, что в книгах покупок и в декларациях НДС не отражены первичные документы от ООО «КомТранс».

Также, третьим лицом ООО «Магадантранссервис» представлен отзыв, согласно которому, 20-ти футовые контейнеры (20DC) RZDU3017900 (коносамент Маг2202V222V (Приложение №1), прибыл на рейсе 2202 «Парамушир») и (20DC) TKRU3060097 (коносамент Маг2203V248V (Приложение №2), прибыл на рейсе 2203 «Кунашир») с наименованием груза «крупа н/п (непоименованная)» следовали в адрес ООО «КомТранс». 

Документы на получение данных контейнеров были получены 03 марта 2022г. (о чем свидетельствуют отметки в коносаментах), согласно доверенности от 04 января 2022г. № 0001 (Приложение №3) на имя ФИО2 – представителя ООО «КомТранс». 

 Информацией о конечных получателях данных контейнеров ООО «Магадантранссервис» не обладает, а также компания ООО «Партнеры Омск» (ИНН 

<

***>) по данным третьего лица не фигурировала ни как получатель, ни как отправитель в отношении перечисленных контейнеров.

Также, третье лицо, указывает, что ООО «Магадантранссервис» не заключало договоры с ООО «Партнеры Омск» и не имела взаимоотношений в части финансово-хозяйственной деятельности.

Исходя из совокупности представленных доказательств и доводов, факт оказания услуг в пользу ООО «Партнеры Омск» Истцом не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом отклоняются доводы сторон о наличии в действиях их оппонентов признаков злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны какой либо из сторон, не приведено.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОМТРАНС" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                                       А.В. Степаненко