﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2152/2021

22 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя-1: Сикисова А.А. по доверенности от 01.02.2021

от заявителя-2: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Ирицян А.В. по доверенности от 20.04.2021

от 3-го лица: Липатова А.А. по доверенности от 02.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15583/2021) УФАС по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу № А56-2152/2021, принятое

по заявлению 1) СПб ГБУ "Мостотрест", 2) Комитета имущественных отношений

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Барк"

об оспаривании решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (ОГРН: 1157847455402, адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д.42; далее - СПб ГБУ "Мостотрест", Учреждение, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2020 № 78/37683/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Барк» (ОГРН: 1037821022183, адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб.р. Фонтанки, д. 59, лит. А, ком. 232; далее – ООО «Барк», Общество, третье лицо).

Определением от 04.03.2021 суд первой инстанции изменил процессуальный статус Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; далее – Комитет, КИО, заявитель-2) и по его ходатайству привлек КИО к участию в деле в качестве заявителя.

Решением от 25.03.2021 суд первой инстанции признал незаконным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 03.12.2020 № 78/37683/20 об отказе в предоставлении ООО «Барк» государственной преференции; обязал УФАС по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей; взыскал с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу СПб ГБУ "Мостотрест" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель УФАС по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, представители СПб ГБУ "Мостотрест" и ООО «Барк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

КИО, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя-2 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, УФАС по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения заявления Комитета имущественных отношений о даче согласия на предоставление ООО «Барк» государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем передачи в аренду части сооружения площадью 71,3 кв.м, протяженностью 40,0 м (спуск № 3) - набережной реки Фонтанки, кадастровый номер 78:31:0113701:1 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:31:1137А:0:1), площадью застройки 2726,8 кв.м. расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки «Аничков мост - мост Ломоносова», лит. Б, (далее - Сооружение), принято решение от 03.12.2020 № 78/37683/20 об отказе в предоставлении преференции.

Не согласившись с решением, заявители оспорили его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив, что Сооружение не является земельным участком, заявленные требования удовлетворил, признав незаконным решение УФАС об отказе в предоставлении ООО «Барк» государственной преференции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

На основании распоряжения Комитета от 01.06.2017 № 368-рк «Об использовании объектов недвижимости - городских набережных» (далее - Распоряжение № 368-рк) Сооружение закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ Учреждение вправе с согласия собственника распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления.

В целях распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным собственником на праве оперативного управления, Учреждение в порядке, предусмотренном распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2012 № 147-р «О порядке принятия решений о даче согласия на передачу в аренду, безвозмездное пользование объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за органами государственной власти Санкт-Петербурга, государственными учреждениями Санкт-Петербурга», Административным регламентом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги «Давать согласие государственным учреждениям на передачу закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов нежилого фонда в аренду, если указанное полномочие не относится к компетенции иных исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, безвозмездное пользование», утвержденным распоряжением Комитета от 25.07.2011 № 111 -р, обратилось в Комитет для дачи согласия на заключение договора аренды с Обществом путем предоставления государственной преференции на основании пункта 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 9 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, может осуществляться без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при условии получения государственных или муниципальных преференции. Порядок получения государственных или муниципальных преференций установлен Главой 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, перечисленных в данной части статьи 19 Закона о защите конкуренции, в том числе с целью поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является лицом, имеющим право на оказание государственной преференции в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем само по себе наличие у лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства не свидетельствует о наличии безусловной обязанности государственных (муниципальных) органов по предоставлению такому субъекту любой испрашиваемой им государственной (муниципальной) преференции на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции (в том числе преференции в виде предоставления государственного имущества в аренду без проведения торгов). Частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 1 - 4 указанной нормы.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации по вопросам развития субъектов МСП относятся, в том числе, формирование и осуществление государственной политики в области развития МСП; определение принципов, приоритетных направлений, форм и видов поддержки субъектов МСП; разработка и реализация государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации; поддержка государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2008 № 194-32 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб № 194-32) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге включает в себя, в том числе, имущественную поддержку. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона СПб № 194-32 поддержка в формах, установленных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется на условиях и в порядке, которые устанавливаются государственными программами (подпрограммами) Санкт-Петербурга, в соответствии с федеральным законодательством и законами Санкт-Петербурга.

Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге» утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 554, в которой условия и порядок предоставления преференции в форме имущественной поддержки субъектам МСП, осуществляющим деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг (код ОКВЭД 79.90.2), не установлены. Таким образом, в силу положений части 1 статьи 19 и пункта 4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, предоставление Обществу государственной преференции в виде предоставления в аренду части Сооружения осуществляется не в рамках государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, в связи с чем предоставление указанной преференции требует получения предварительного согласия антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом с приложением документов, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Комитетом направлено заявление (вх. № 34180/20 от 18.09.2020 с дополнениями вх. № 39009/20 от 27.10.2020) о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции.

Рассмотрев заявление Комитета, УФАС в предоставлении преференции было отказано, при этом в качестве основания для отказа послужило то, что, по мнению антимонопольного органа, планируемые к передаче в качестве государственной преференции Сооружения являются набережными, и таким образом в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относятся к земельным участкам общего пользования, что в соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции исключает указанный порядок заключения договоров в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сооружение не является земельным участком, указан вид объектов недвижимости: сооружение, назначение: иное сооружение.

Сведения о характеристиках объектов недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид), назначение.

Данный перечень согласуется с положением пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, где под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Нормативное определение такого понятия как сооружение дано в пункте 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорное Сооружение не является земельным участком, а соответственно и объектом земельных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, ограничения, установленные частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть применены в отношении его распоряжения.

В рассматриваемом случае основанием для отказа антимонопольного органа в предоставлении преференции послужило отсутствие правового основания для дачи такой преференции, поскольку предоставление земельных участков осуществляется в соответствии и в порядке, предусмотренном нормами ЗК РФ.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о несоответствии целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, либо об устранении или недопущении конкуренции в результате предоставления Обществу земельных участков, в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной    или муниципальной преференции, а именно если указанные преференции не соответствуют целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции. В нарушение названной нормы, а также в нарушение подпункта «в» пункта 3.19 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утвержденного приказом ФАС РФ от 16.12.2009 № 841 (далее - Административный регламент) антимонопольным органом в оспариваемом решении не приведены соответствующие доводы, по которым УФАС СПб пришло к выводу о несоответствии преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции; не установлено, какие последствия повлечет предоставление государственной преференции Обществу для конкуренции в той области, в которой оно осуществляет свою деятельность.

Административным органом не представлялись в материалы дела доказательства, подтверждающие возможность устранения или недопущения конкуренции в случае предоставления Обществу преференции, а также доказательства наличия потребности со стороны субъектов малого и среднего предпринимательства в аренде государственного имущества, необходимого для осуществления деятельности, конкурентного товарного рынка применительно к функциональному использованию запрашиваемой преференции. 

При изложенных обстоятельствах, указанные доводы антимонопольного органа не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Согласно направленной Комитетом в антимонопольный орган совместно с заявлением по предоставлении государственной преференции выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «БАРК» является лицом, имеющим право на оказание государственной преференции соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции основанием для отказа в предоставлении государственной преференции является  несоответствие преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным решение УФАС от 03.12.2020 № 78/37683/20 об отказе в предоставлении ООО «Барк» государственной преференции и обязал УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 марта 2021 года по делу №  А56-2152/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало