Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42218/17

03 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙТОРГ" к ООО "СТОУНДОМ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТОРГ" обратилось в суд с иском к ООО "СТОУНДОМ" о взыскании по договору №15.09/16 от 15.09.2016 излишне уплаченной суммы в размере 850 117,50 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,702,721,723,724 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положением ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

При этом, часть 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. ст. 724,756 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Так, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.09.2016 заключен договор строительного подряда №15.09/2016, по условиям которого  заказчик поручил, а подрядчик принял обязательства  по проведению строительных работ на объекте заказчика.

Ответчик работы выполнил, результат передал истцу, что подтверждается актами №201 от 16.11.2016 и №212 от 06.12.2016.

Истец по платежным поручениям произвел оплату  в размере 3 000 000руб.  

Пунктом 8.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы  – 1 год с даты подписания  сторонами акта выполненных работ.

Как указывает истец, 04.04.2017 были выявлены недостатки в выполненных работах, о чем был уведомлен ответчик и приглашён для осмотра. На осмотр ответчик не явился.

05.04.2017 был составлен  дефектный акт №001/04. Согласно смете стоимость материалов и  некачественно выполненных работ составила 850 117,50 руб.

Направленная претензия в адрес ответчика  о соразмерном уменьшении цены работ, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для настоящего иска.

Как указано выше, положения договора и гражданского законодательства предоставляют заказчику право требования уменьшения цены выполненных работ в следствии выявления недостатков в период гарантийного срока, при условии, что  недостатки делают результат работ  не пригодным для предусмотренного в договоре использования…

Поскольку возражений относительно иска и доказательств опровергающих доводы истца в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), то в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТОУНДОМ" в пользу ООО "СТРОЙТОРГ" задолженность в размере  850 117 руб. и расходы по госпошлине 20 002,50 руб.

Решение может быть обжаловано  

СудьяМ.Ю. Бондарев