АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2023 года

 

Дело № А33-2263/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2023.

В полном объёме решение изготовлено 21.03.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "ТК СИБИРЬ - РЕЧТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ИНФРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ТК СИБИРЬ - РЕЧТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу  с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ИНФРА" (далее – ответчик) о взыскании 1 912 020,64 руб. пени по договору на перевозку груза от 11.02.2022 № 4-2022/ЧГРК.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2023 возбуждено производство по делу.

В материалы дела через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТК «Сибирь-Речтранс» (перевозчик) и ООО «Каскад-Инфра» (клиент) заключен договор № 4-2022/ЧГРК на перевозку грузов от 11.02.2022.

Согласно п. 1.1 договора перевозчик оказывает для клиента услуги по перевозке груза в прямом и водном сообщении по маршрутам Красноярск-Дудинка; Дудинка-Красноярск, указанных в заявке. Перевозчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» УПД и актом сверки, подписанным по состоянию на 02.12.2022. В соответствии с п. 2.1. договора провозные платежи и все причитающиеся сборы клиент оплачивает в 100% размере стоимости услуг, рассчитываемых согласно протоколу согласования тарифов к договору, авансом после подписания заявки, на основании выставленного счета.

Истец указал, что клиентом не было исполнено обязательство по оплате на общую сумму 83 660 303,39 рублей. В частности не были оплачены услуги: УПД № 310 от 25.07.2022 на сумму 1 535 886 рублей УПД № 689 от 29.08.2022 на сумму 1 385 778 рублей УПД № 690 от 29.08.2022 на сумму 239 481,50 рублей УПД № 691 от 29.08.2022 на сумму 252 240 рублей УПД № 695 от 31.08.2022 на сумму 968 444,40 рублей УПД № 696 от 12.09.2022 на сумму 3 174 949,50 рублей УПД № 1010 от 26.09.2022 на сумму 3 516 802,60 рублей УПД № 1012 от 03.10.2022 на сумму 2 143 534 рублей УПД № 1013 от 03.10.2022 на сумму 6 965 080 рублей УПД № 1045 от 03.10.2022 на сумму 2 911 860 рублей УПД № 1046 от 03.10.2022 на сумму 9 950 343,80 рублей УПД № 1047 от 03.10.2022 на сумму 5 727 614 рублей УПД № 1049 от 07.10.2022 на сумму 2 662 134 рублей УПД № 1051 от 07.10.2022 на сумму 6 937 546,91 рублей УПД № 1052 от 07.10.2022 на сумму 15 613 356,61 рублей УПД № 1053 от 07.10.2022 на сумму 779 220 рублей УПД № 1054 от 10.10.2022 на сумму 3 561 988,80 рублей УПД № 1055 от 10.10.2022 на сумму 881 550 рублей УПД № 1056 от 12.10.2022 на сумму 1 313 746 рублей УПД № 1057 от 12.10.2022 на сумму 15 691 023 рублей УПД № 1058 от 17.10.2022 на сумму 556 817,08 рублей УПД № 1059 от 21.10.2022 на сумму 2 198 388,20 рублей УПД № 1060 от 21.10.2022 на сумму 240 000 рублей

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 02.12.2022, подтверждает наличие задолженности клиента перед перевозчиком в размере 83 660 303,39 рублей.

05.12.2022 в адрес ООО «Каскад-Инфра» направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору № 4-2022/ЧГРК на перевозку грузов от 11.02.2022 в размере 83 660 303,39 рублей.

16.12.2022 ООО «Каскад-Инфра» произвело частичную оплату задолженности на общую сумму 40 539 874,18 рублей - платежное поручение № 4239 на сумму 3 174 949,50 рублей; - платежное поручение № 4240 на сумму 968 444,40 рублей; - платежное поручение № 4241 на сумму 1 385 778 рублей; - платежное поручение № 4242 на сумму 252 240 рублей; - платежное поручение № 4243 на сумму 779 220 рублей; - платежное поручение № 4244 на сумму 3 516 802,60 рублей; - платежное поручение № 4245 на сумму 2 143 534 рублей; - платежное поручение № 4246 на сумму 556 817,08 рублей; - платежное поручение № 4247 на сумму 9 950 343,80 рублей; - платежное поручение № 4248 на сумму 15 613 356,60 рублей; - платежное поручение № 4249 на сумму 2 198 388,20 рублей.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2023 сумма задолженности по договору № 4- 2022/ЧГРК на перевозку грузов от 11.02.2022 составляет 43 120 429,21 рублей.

При рассмотрении дела 21.02.2023 ответчик оплатил долг.

Истец уточнил требования с учетом оплаты.

Согласно п. 5.6.2 договора в случае задержки платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,1% платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету сумма неустойки составляет 4 652 633,81 рублей. Поскольку в соответствии с п. 5.6.2 сумма неустойки не может превышать 10% от суммы неоплаченного товара, истец просит суд взыскать неустойку в размере 4 312 042,92 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик представил отзыв, просил снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ.

Истец уточнил требования до 1 912 020,64 руб.

В материалы дела через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного Кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.6.2 договора в случае задержки платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,1% платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты услуг составляет 4 652 633,81 рублей. Поскольку в соответствии с п. 5.6.2 сумма неустойки не может превышать 10% от суммы неоплаченного товара, истец просит суд взыскать неустойку в размере 4 312 042,92 рублей.

Срок оплаты по договору – авансом, после подписания заявки (пункт 2.1. договора).

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил.

Ответчик расчет не оспорил.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил требования с учетом заявленного ходатайства до 1 912 020,64 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком было заявлено ходатайство о признании исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, уточненные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска ответчиком, 70 процентов уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, 30 процентов – взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "КАСКАД-ИНФРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ТК СИБИРЬ - РЕЧТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 912 020 руб. 64 коп. неустойки, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "ТК СИБИРЬ - РЕЧТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 10 от 20.01.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева