АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-52/2019

г. Оренбург

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        31 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304561607900063, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315028000017762, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 254 от 13.04.2015 года в размере 7 546,56 рублей, неустойки в размере 51 343,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Представители сторон:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.02.2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление № 12) определено, что применительно к пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 Постановления   № 12).

Определение суда первой инстанции от 06.02.2019 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 29.03.2019 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 18.04.2019 года о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом по адресу: Республика Башкортостан, г.Ишимбай, ул. 

<

...>, кв. 

<

...>. Однако, почтовые конверты, содержащие копии названных процессуальных документов, вернулись в суд первой инстанции с соответствующими отметками органа почты об истечении срока хранения.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, сформированным в отношении ФИО3 по состоянию на 29.05.2019 года, адресом места жительства предпринимателя является: Республика Башкортостан, г.Ишимбай, ул. 

<

...>, кв. 

<

...>. Дата внесения записи об изменении адреса места жительства - 20.03.2016 года.

Судом первой инстанции направлен запрос в Министерство внутренних дел Республики Башкортостан о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО3, в ответ на который сообщено, что предприниматель зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, г.Ишимбай, ул. 

<

...>, кв. 

<

...>. (л.д. 95 оборотная сторона).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции предпринимателя по адресу его регистрации является риском самого ответчика и влечет несение им неблагоприятных последствий.

Определения суда первой инстанции от 06.02.2019 года, 29.03.2019 года и от 18.04.2019 года были опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, информация о начавшемся судебном разбирательстве о рассмотрении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 являлась общедоступной.

Судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы основного долга по договору № 254 от 13.04.2015 года в размере 7 774,91 рублей, неустойки в размере 48 380,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Истец 18.04.2019 года письменно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору  № 254 от 13.04.2015 года в размере 7 546,56 рублей, неустойку в размере 51 343,0 рублей за период с 23.07.2015 года по 18.04.2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не предоставил.

Как следует из материалов дела, сторонами 13.04.2015 года заключен договор розничной купли-продажи № Е254, (далее - договор купли-продажи), согласно разделу 1 которого, истец (продавец) обязуется передать ответчику (покупатель) товары народного потребления (ТНП) в собственность покупателя для личного пользования, покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором. Пунктом 2.3. договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство оплатить ТНП в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.2 договора купли-продажи при несвоевременной оплате стоимости поставленных ТНП покупатель уплачивает продавцу договорную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами 13.04.2015 года подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно п. 2 которого покупателю предоставляется отсрочка платежа на 7 дней с момента передачи товара.

Во исполнение условий договора купли-продажи ИП ФИО2 произведена поставка ИП ФИО4 товаров народного потребления: 18.05.2015 года на сумму 7 374,45 рублей по расходным накладным № 00000143666, 30.06.2015 года на сумму 1 785,22 рублей по расходным накладным № 00000200992, 16.07.2015 года на сумму 21 437,26 рублей по расходным накладным   № 00000222028, 16.07.2015 года на сумму 257,0 рублей по расходным накладным № 00000222108, 16.07.2015 года на сумму 6 871,11 рублей по расходным накладным № 00000222112, 20.07.2015 года на сумму      5 626,75 рублей по расходным накладным № 00000224233, всего на сумму 43 351,79 рублей.

Как следует из предоставленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года, подписанного истцом в одностороннем порядке, ответчиком произведен возврат товара на сумму 507,51 рублей. Оплата полученного товара на сумму  36 507,26 рублей произведена ответчиком наличными денежными средствами, что подтверждается предоставленными истцом приходными кассовыми ордерами от 25.05.2015 года, от 27.07.2015 года, от 21.09.2015 года, от 29.12.2017 года, от 29.01.2018 года, от 05.03.2018 года, от 19.04.2018 года, от 21.07.2018 года.

Из подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года также следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 209,54 рублей, образовавшаяся в результате корректировки долга (20.05.2015 года - 132,80 рублей, 18.07.2015 года - 1 076,74 рублей).

Итого, по мнению истца, задолженность ответчика составляет      7 546,56 рублей.

На указанную сумму долга истцом начислен неустойка в размере 51 343,0 рублей за период с 23.07.2015 года по 18.04.29019 года.

Претензия истца о погашении задолженности от 04.12.2018 года № 179/2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 и 309 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Статьей 310 Гражданского кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором купли-продажи от 13.04.2015 года № Е254, учитывая систематичность произведенных закупок товара, объем и количество приобретенного товара, вид осуществляемой сторонами договора предпринимательской деятельности (согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО3 осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой, нательным бельем, чулочно-носочными изделиями, аксессуарами одежды в специализированных магазинах), суд первой инстанции квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство поставки товара ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 на сумму 43 351,79 рублей подтверждается материалами дела, а именно расходными накладными.

Вместе с тем доказательств полной оплаты задолженности по поставленный товар ответчиком не представлено. Ответчиком произведен возврат товара на сумму 507,51 рублей, что подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом сверки, оплата полученного товара на сумму 36 507,26 рублей произведена наличными денежными средствами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, всего оплачено 37 014,77 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 6 337,02 рублей.

Исковые требования в части суммы основного долга в размере     1 209,54 рублей удовлетворению не подлежат.

Из подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчетов следует, что сумма 1 209,54 рублей - корректировка долга. При этом истцом не предоставлены доказательства оснований для проведения корректировки долга на указанную сумму и подтверждающие корректировку долга доказательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, подлежащей оплате, содержится непосредственно в пункте 5.2 договора купли-продажи, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет договорных пеней за период с 23.07.2015 года по 18.04.2019 года, итоговая сумма которых составила 51 543,0 рублей, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, но не соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 5.2 договора купли-продажи.

По состоянию на 23.07.2015 года задолженность ответчика составляла не 7 546,56 рублей, а 35 337,02 рублей. Согласно расчету суда, сумма договорной неустойки за период с 23.07.2015 года по 18.04.2019 года с начальной суммой долга 35 337,02 рублей и произведенными в период начисления пеней оплатами, превышает заявленную истцом ко взысканию сумму пеней.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 51 543,0 рублей, указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

От ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, заявления о снижении неустойки не поступило.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом до окончания рассмотрения дела увеличены исковые требования, государственная пошлина (в части увеличенных требований) не была уплачена, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 2 246 рублей, что подтверждается оригиналом платежного поручения от 20.12.2018 года № 616.

По результатам разрешения спора на истца относится государственная пошлина в размере 48 рублей, на ответчика - в размере 2 308 рублей, из которых 2 198 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца, 110 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору розничной купли-продажи № Е254 от 13.04.2015 года в размере 6 337,02 рублей, неустойку в размере 51 343,0 рублей за период с 23.07.2015 года по 18.04.2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

2.В остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту постановки индивидуального предпринимателя ФИО3 на налоговый учет в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                        В.И. Сиваракша