ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-6462/2014

г. Воронеж

26 января 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Ореховой Т.И.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности № 12-16/0128Д от 14.09.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 о продлении конкурсного производства по делу № А64-6462/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2014 по делу № А64-6462/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее – ООО «Стройпром», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2015 по делу № А64-6462/2014 ООО «Стройпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройпром», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

По завершении установленного срока конкурсного производства в арбитражный суд конкурсным управляющим должника был представлен отчет о ходе конкурсного производства и заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца в связи с тем, что не все мероприятия в рамках процедуры по формированию конкурсной массы должника завершены, цели конкурсного производства не достигнуты.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 по делу № А64-6462/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «Стройпром» продлен до 31.03.2022. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 14 час. 00 мин. 31.03.2022 в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, процедуру конкурсного производства ООО «Стройпром» завершить.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО «Стройпром» ФИО5 поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6 просил отказать.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тамбовской области было подано заявление о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 по делу № А64-6462/2014 признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ФИО6, учредителя и бывшего руководителя ООО «Техстрой» ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройпром». 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А64-6462/2014 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 по делу № А64-6462/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2020 по делу № А64-6462/2014 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу №А64-6462/2014 оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 по делу № А64-6462/2014 заявление конкурсного управляющего ФИО5 об установления размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО6, учредителя и бывшего руководителя ООО «Техстрой» ФИО7 удовлетворено. Взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Стройпром» 5 132 752,99 руб. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А64-6462/2014 рассмотрение апелляционной жалобы ФИО6 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 по делу № А64-6462/2014 назначено на 09.02.2022.

Конкурсным управляющим ООО «Стройпром» в ЕФРСБ было включено сообщение № 5083638 о праве кредиторов ООО «Стройпром» выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. По результатам поступивших заявлений конкурсным управляющим был приобщен Отчет по результатам приема предложений кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройпром». 

После вступления в силу судебного акта об установления размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Оставшаяся часть подлежит продаже по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2016 по делу № А64-6462/2014 признаны недействительными десять договоров купли-продажи от 26.03.2013, 05.06.2013, 04.07.2013, 11.10.2013, 01.11.2013, заключенных между ООО «Стройпром» и ООО «Техстрой», в отношении транспортных средств. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО «Техстрой» возвратить в конкурсную массу ООО «Стройпром» следующее имущество: автобетоносмеситель 69361N на шасси KAMA3-53229R, 2007 года выпуска, идентификационный номер X4869361N70074764; автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R, 2007 года выпуска, идентификационный номер X6S58147C70003175; ГАЗ-3302, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТН33020031896989; прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-06, 2010 года выпуска, идентификационный номер X1F8560V0A0000729; ГАЗ-66 НЗАЗ, 1990 года выпуска, идентификационный номер ХТН 006611L0617083; автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R, 2007 года выпуска, идентификационный номер X6S58147C7000316; автобетоносмеситель 58147С на шасси KAMA3-53229R, 2007 года выпуска, идентификационный номер X4869361N70074910; прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-06, 2011 года выпуска, идентификационный номер XIF8560V0B0000899; - полуприцеп МАЗ 938660-044, 2011 года выпуска, идентификационный номер Y3M938660C0011519; грузовой-тягач сидельный МАЗ 5440А5-330-00, 2011 года выпуска, идентификационный номер УЗМ5440А5В0002098. 07.07.2016. 

Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 006287212. Как указывает конкурсный управляющий должника, до настоящего времени техника не передана. 

Таким образом, как следует из вышеизложенного, мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов на момент вынесения обжалуемого определения не завершен, в связи с чем, суд области пришел к правомерному выводу о   продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника до 31.03.2022.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности,  заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обжалуемое определение не содержит оснований для продления процедуры конкурсного производства,  бездоказательны, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Ссылки заявителя на то, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, противоречат материалам дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 по делу № А64-6462/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2021 по делу № А64-6462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.    

 

  Председательствующий судья                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Т.И. Орехова

                                                                                              ФИО1