АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13363/2018

20 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о признании незаконным распоряжения главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 26.03.2018 № 1122,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 35 от 18.05.2018, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее – ООО УО «МЖКО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения от 26.03.2018 № 1122.

В процессе рассмотрения настоящего заявления общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Унита» (далее – ООО «Унита»).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что окончание периода проверки – 10.03.2018 не соответствует периоду проверки. На электронную почту ООО УО «МЖКО» сообщение на тему: «Распоряжение на проверку предписания № 458-Ч-Ф-18 от 20.02.2018 МКД № 13 ул. Ковшовой г. Челябинск поступило 26.03.2018 в 13-39 часов, что является нарушением требований законодательства пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). Внеплановая выездная проверка проведена с грубым нарушением, установленными статьей 20 Закона № 294-ФЗ. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ООО УО «МЖКО» о проведении выездной проверки уведомило несвоевременно, менее чем за 24 часа до ее начала.

Жилищная инспекция представила отзыв, в котором высказала возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 23-25). 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, отобрание расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица высказал возражения по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут 13 сентября 2018 года. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Жилищной инспекцией в отношении ООО УО «МЖКО» на основании распоряжения от 26.03.2018 № 1122 была проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно указанного распоряжения целью проверки является истечение срока исполнения, ранее выданного ООО УО «МЖКО» предписания № 458-Ч-Ф-2018 от 20.02.2018 об устранении выявленных нарушений (пункт 6).

Задачами настоящей проверки является: предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения срок проведения проверки определен в 10 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 27.03.2018 в 11-15 часов. Срок окончания проверки – не позднее 10 марта 2018.

В пункте 13 распоряжения указан перечень документов, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: письменная информация об исполнении предписания № 458-Ч-Ф-2018 от 20.02.2018, с предоставлением документов и материалов, подтверждающих исполнение предписания в полном объеме в срок до 11:30 часов 27.03.2018. 

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, в распоряжении от 26.03.2018 № 1122 была допущена опечатка в указании срока окончания проверки вместо даты 10 апреля 2018 года, указано 10 марта 2018 года.

Дата срока окончания проверки 10 марта 2018 года исправлено на 10 апреля 2018 года.

Указанное распоряжение с исправлением даты срока окончания проверки получено инженером-куратором ООО УО «МЖКО» ФИО3

Основанием для издания вышеуказанного распоряжения явилось ранее выданное предписание № 458-Ч-Ф-2018 от 20.02.2018 по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям, выданное ООО УО «МЖКО» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.02.2018 № 458, акта проверки от 20.02.2018 № 458 Ч-Ф-18.

Предписанием установлен срок для устранения нарушений - до 15.03.2018.

В установленный указанным предписанием срок документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, исполнение предписания, ООО УО «МЖКО» не представило.

По результатам проверки на основании распоряжении от 26.03.2018 № 1122 должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки № 1122-Ч-Ф-18 от 05.04.2018.

На основании акта проверки ООО УО «МЖКО» выдано предписание № 1122-Ч-Ф-18 от 05.04.2018 по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям.

Полагая, что распоряжение от 26.03.2018 № 1122 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, ГУ «ГЖИ Челябинской области» для осуществления возложенных на него полномочий, и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилищной инспекцией в отношении общества на основании распоряжения от 26.03.2018 № 1122 была проведена внеплановая выездная проверка.

Согласно указанного распоряжения целью проверки является истечение срока исполнения, ранее выданного ООО УО «МЖКО» предписания № 458-Ч-Ф-2018 от 20.02.2018 об устранении выявленных нарушений (пункт 6).

Задачами настоящей проверки является: предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 8 распоряжения срок проведения проверки определен в 10 рабочих дней. К проведению проверки приступить с 27.03.2018 в 11: 15 часов. Срок окончания проверки – не позднее 10 марта 2018 года.

В пункте 13 распоряжения указан перечень документов, представление которых юридическим лицом, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: письменная информация об исполнении предписания № 458-Ч-Ф-2018 от 20.02.2018, с предоставлением документов и материалов, подтверждающих исполнение предписания в полном объеме в срок до 11:30 часов 27.03.2018. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что текст оспариваемого распоряжения от 26.03.2018 № 1122 содержит опечатку в указании срока окончания проверки, вместо даты 10 апреля 2018 года, указано 10 марта 2018 года. Дата срока окончания проверки 10 марта 2018 года исправлено на 10 апреля 2018 года. Указанное распоряжение с исправлением даты срока окончания проверки получено инженером-куратором ООО УО «МЖКО» ФИО3 (указанное усматривается из содержания распоряжения).

Основанием для издания вышеуказанного распоряжения явилось ранее выданное предписание № 458-Ч-Ф-2018 от 20.02.2018 по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям, выданное ООО УО «МЖКО» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.02.2018 № 458, акта проверки от 20.02.2018 № 458- Ч-Ф-18. Предписанием установлен срок для устранения нарушений - до 15.03.2018.

В установленный указанным предписанием срок документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, исполнение предписания, ООО УО «МЖКО» не представило (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Общество, не исполняя ранее выданное предписание, содержащее срок для его исполнения ни в коем случае не могло заблуждаться о том, что исполнение либо неисполнение ранее выданного предписания будет и может быть проверено жилищной инспекцией по истечении установленного срока. 

Таким образом, установленные пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для проведения проверки имелись, опечатки были исправлены, нарушений норм закона не установлено, как не установлено и нарушений прав общества.

В связи с указанным оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Командирова