АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19479/2022

15 июня 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1083200руб. 00коп. долга, компенсации, об обязании прекратить незаконное использование товарного знака,

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 05.09.2022, диплом, ФИО5 - представитель по доверенности от 05.09.2022, диплом

от ответчика: ФИО6 - представитель по доверенности от 28.02.2023, диплом,

установил :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1083200руб. 00коп. долга, компенсации, об обязании прекратить незаконное использование товарного знака

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

В силу статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 07, 13 июня 2023 года.

Судебном заседании 07 июня 2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1000000руб. 00коп. компенсации. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - «Правообладатель», «Лицензиар») является правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) «Чебурек.Ми» (далее - «Товарный знак»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 735207, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (дата приоритета: 24.04.2019 г., дата государственной регистрации: 14.11.2019 г., дата истечения срока действия исключительного права: 24.04.2029 г.) в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и (или) услуг: 43 - закусочные, кафе, кафетерии, рестораны самообслуживания, услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом.

Основным направлением деятельности Истца является предоставление третьим лицам (лицензиатам, пользователям) права использования Товарного знака на территории Российской Федерации и ряда зарубежных стран с целью открытия указанными лицами предприятий общественного питания (закусочных) под коммерческим обозначением «Чебурек.Ми» (https://cheburek.me).

26.07.2019 г. между Истцом и ФИО3 (далее «Лицензиат») заключен Лицензионный договор № 18/19 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Лицензиар предоставляет на срок действия Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, следующее неисключительное право использования (Лицензия):

•      право использования Коммерческого обозначения Лицензиара;

•      право использования Ноу-хау Лицензиара.

В соответствии с п. 1.1.2 Договора Лицензия, передаваемая по Договору, может быть использована Лицензиатом для открытия 1 (одной) Чебуречной на Территории, указанной в п. 1.3 Договора. Открытие дополнительных Чебуречных возможно при условии подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения, а также оплаты Лицензиатом платежа, предусмотренного таким дополнительным соглашением.

В соответствии с п. 1.3 Договора территорией использования неисключительных прав для целей Договора признается: г. Уфа.

В соответствии с п. 12.1 Договора он был заключен сторонами сроком на 3 (три) года.

08.10.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что Лицензиат вправе использовать Лицензию для открытие дополнительных 3 (трех) Чебуречных на территории г. Уфы.

30.08.2021 г. между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору, в соответствии с которым Лицензиат принял решение, а Лицензиар не возражал, прекратить ведение предпринимательской деятельности в Чебуречной, открытой по адресу: г. Уфа, 

<

...>.

Таким образом, с 30.08.2021 г. Лицензиат осуществлял ведение предпринимательской деятельности в 3 (трех) Чебуречных, открытых на территории г. Уфа.

В соответствии с п. 2.5 Договора за использование прав, предоставленных по Договору, Лицензиат ежемесячно выплачивает Лицензиару Роялти в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей в отношении каждой из Чебуречных.

В соответствии с п. 2.8 Договора Маркетинговый Платеж составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей в месяц в отношении каждой из Чебуречных.

Однако Лицензиат в нарушение взятых на себя обязательств не исполнял их надлежащим образом, в связи с чем на момент истечения срока действия Договора образовалась задолженность в размере 83 200,00 (восьмидесяти трех тысяч двухсот) рублей 00 копеек, из которых:

•      73 200, 00 (семьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек - задолженность по уплате Роялти.

•      10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек - задолженность по уплате Маркетингового Платежа.

Срок действия Договора истек 26.07.2022г.

Впоследствии, Правообладателю стало известно о том, что в отсутствие разрешения Правообладателя на использование Товарного знака и, соответственно, с нарушением исключительного права на Товарный знак Ответчик продолжил осуществление предпринимательской деятельности в качестве предприятий общественного питания (закусочных) по следующим адресам:

•      

<

...> Октября, 19а, павильон;

•      

<

...>, павильон;

•      

<

...>, павильон.

При этом в их названии используется обозначение «Чебурек.Ми», тождественное Товарному знаку. Факт функционирования закусочных Ответчика по указанным адресам подтверждается, результатами скрытых проверок (осмотров) чебуречных «Чебурек.Ми» методом «тайный покупатель» («Mystery Shopping»), проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство маркетинговых исследований ЛОГОС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заданию Истца на основании Договора на оказание услуг № 1905221 от 19.05.2022 г.

Согласно представленным отчетам исполнителя от 22.09.2022 г. чебуречные Ответчика расположены по адресам: 

<

...> Октября, 19а, павильон; 

<

...>, павильон; 

<

...>, павильон. Ответчиком используется идентичная франшизе Истца концепция предприятий (чебуречные), при оказании услуг используется Товарный знак «Чебурек.Ми», в предприятиях оказываются аналогичные услуги общественного питания (основное блюдо меню - чебуреки), концепция меню создана на основе технологических карт приготовления блюд (используются аналогичные ингредиенты и начинки), используется оформление, созданное Правообладателем.

Принадлежность указанных чебуречных Ответчику подтверждается, в том числе, кассовыми чеками, выданными при расчетах с тайным покупателем, которые приложены к указанным отчетам исполнителя.

27.09.2022 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по Роялти и Маркетинговому Платежу на сумму 176 800,00 (ста семидесяти шести тысяч восьмисот) рублей, а также задолженности за поставленный товар в размере 56 400руб.

09.10.2022 г. Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 150 000руб.

Таким образом, на 09.12.2022 г. у Ответчика имеется задолженность в размере 83 200руб.

20.10.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями прекратить незаконное использование Товарного знака, а также выплатить компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 1 000 000руб. 

Требования, изложенные в указанной претензии, в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из материалов дела, пунктам 2.5, 2.8 договора предусмотрена оплата лицензионного вознаграждения в виде периодических платежей (роялти).

Обязательство по оплате ответчиком истцу суммы роялти прекращено в связи с его исполнением.

В ходе судебного заседания ответчик оплатил роялти и маркетинговый платеж, что послужило основанием уточнения исковых требований, с учетом оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1000000руб. 00коп. компенсации за использование товарного знака.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания, а также произведения искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункты 157, 162).

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (двукратном размере стоимости фиксированного вознаграждения лицензиата за использование права на товарный знак N 735207).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены такого договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иного размера стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Ответчик считает, что сумма компенсации является необоснованной, не отвечает признакам разумности и справедливости, полагает необходимым в целях соблюдения баланса сторон снизить сумму до ежемесячного роялти за период с августа до октября 2022 года.

Сеть предприятий общественного питания «ЧебурекМи» является франшизной сетью, в которой право использования Товарного знака в настоящее время предоставляется на основании заключенного договора коммерческой концессии. Размер уплачиваемого по указанному договору паушального взноса за предоставление права использования Товарного знака посредством открытия 3 (трех) Чебуречных составляет 500 000руб.

Истец полагает, что размер компенсации, определенный на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и составляющий 1 000 000,00 (один миллион) рублей 00 копеек (500000руб.*2(двукратный размер стоимости права использования)), за незаконное использование товарного знака в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, является разумным и справедливым.

В обоснование приведенного расчета компенсации истец представил в материалы дела лицензионный договор от 26.07.2019, предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству N 735207 в отношении товаров, включенных в 43 класс Международной Классификации товаров и услуг (МКТУ), заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 12.1 Договора он был заключен сторонами сроком на 3 (три) года.

Согласно отзыву, ответчиком не ведется деятельность по предоставлению услуг общественного питания по приведенным в исковом заявлении адресам.

В качестве подтверждения, в материалы дела представлены:

-      соглашение о расторжении договора аренды № 03/014/21 от 12.07.2021 -павильон по ул. Жукова, д. 29, г. Уфа;

-      соглашение о расторжении договора аренды № 08/08/2019 от 08.08.2019 -павильон по ул. 50 лет Октября, д. 19а, г. Уфа;

-      соглашение о расторжении договора аренды № 08/08/2019 от 08.08.2019 -павильон по ул. Лесотехникума, д. 92/2Б, г. Уфа - информационный адрес.

Согласно соглашениям о расторжении договоров аренды последний день договоров – 31 октября 2022 года.

Согласно акту возврата торгового павильона (ранее представлено в материалы дела) ИП ФИО3 возвратил, а ООО «Страховой брокер «Выбор» приняло торговый павильон с кадастровым номером 02:55:020705:1447, площадью 46,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями Договора субаренды торгового павильона от 31.12.2020.

Также ответчиком осуществлен выезд по месту нахождения ранее использованных пунктов общественного питания, в ходе которых осуществлено фотографирование объектов (фотографии приложены к настоящему отзыву) и установлено, что на приведенных объектах знаки обслуживания «Чебурек.Ми» не используются, ИП ФИО3 деятельность по предоставлению услуг общественного питания не осуществляется.

Доказательств ведения деятельности после октября 2022 года материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, что после прекращения договора ответчик незаконно использовал товарный знак в течении трех месяцев.

К представленной от истца в дело переписке суд относится критично, поскольку номера телефонов в данной переписке отсутствуют, представлена лишь часть текста. Указанный документ является ненадлежащим доказательств подтверждения использования товарного знака истца после октября 2022 года.

Суд соотнес условия названного договора и обстоятельства допущенного предпринимателем нарушения, объем предоставленного права, способы использования права по договору и способ допущенного правонарушения.

Суд пришел к выводу о том, что подлежащей взысканию с ответчика является компенсация, в размере удвоенной цены использования исключительного права на спорный товарный знак, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, исходя из следующего расчета: 2.*(двукратный размер стоимости права использования)*(500000руб./36 месяцев (период действия договора)*3месяца) = 83333руб. 33коп.

Примененный судом первой инстанции алгоритм определения цены соответствует положениям статьи 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления N 10.

Указанный судом размер компенсация определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, пострадавшего от нарушения ИП ФИО3 его исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 735207.

Суд учитывает, что взыскание компенсации является средством восстановления прав, а не обогащения правообладателя, в связи с чем определение компенсации исходя из приведенных расчетов с учетом периода использования товарного знака направлено именно на восстановление прав правообладателя.

Довод истца, что ответчик разгласил конфиденциальную информацию третьим лицам в отсутствие разрешения истца, в ходе судебного заседания документально не подтверждены.

Доводы ответчика о согласии истца на использование товарного знака судом отклонены, поскольку ведение переговоров о возможности продолжения сотрудничества путем заключения договора коммерческой концессии сам по себе не свидетельствует о разрешении использования Товарного знака в период после прекращения срока действия лицензионного договора № 18/19 от 26.07.2019 г.

В представленной ответчиком переписке доказательств предоставления разрешения истца на использование Товарного знака № 735207 ответчику не содержится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца на основании ст.ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 83333руб. 33коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83333руб. 33коп. компенсации, а также 3 663руб. 98коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №377 от 02.12.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                       О.А.Кашеварова