АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5783/2024

г. Краснодар

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании вопроса о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению 

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Монтаж Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПК Техфенс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001),  г. Краснодар

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд о взыскании суммы основного долга за непоставленный товар 288 982,00 рублей, неустойки за период с 12.05.2023 – 18.01.2024 в сумме 7282 рублей, неустойки за каждый день просрочки с 19.01.2024 до дня фактического исполнения данного решения включительно из расчета 0,01% от общей суммы задолженности, государственной пошлины в сумме 8925 рублей, почтовых расходов в сумме 500 рублей, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, в сумме 50 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2024 в пользу ООО «Монтаж Групп» взыскана задолженность в виде предоплаты по договору на поставку товара № ТФ168/1004-23 от 10.04.2023 в размере 288 982,00 рублей, неустойку в размере 751,35 рублей за период с 12.05.2023 по 06.06.2023, 8 727,75 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 14 668,50 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом судом не распределены почтовые расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением суда от 10.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в части взыскания почтовых расходов.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству судом 09.02.2024, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

При указанных обстоятельствах, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, исковые требования истца удовлетворены частично (97,79%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 488,95 рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 123, 156, 167-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Техфенс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001),  г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001), г. Краснодар 488,95 рублей почтовых расходов.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                 О.С. Левченко