ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19340/2017

Дело № А40-17434/16

г. Москва

23 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-17434/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внешпромбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

вынесенное судьей Л.А. Кравчук, 

о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 6 101 845,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 дов. от 17.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 года Кредитная организация ООО «Внешпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о признании ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016, стр. 48 

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Внешпромбанк» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривались возражения кредитора ФИО2 на результат рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования в размере 6 101 845,91 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 указанные возражения признаны обоснованными; требования ФИО2 в размере 6 101 845,91 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника (далее – заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 не имеется.

Из материалов дела следует, между ООО «Внешпромбанк» (банк) и ФИО2 (вкладчик) были заключены договоры банковского вклада. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договорам, ФИО2 24.04.2016 и повторно 15.05.2016 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 101 845,91 руб. 

В материалах дела имеется уведомление исх. № 05к/49557 от 01.07.2016, которым конкурсный управляющий признал требование кредитора в размере 6 101 845,91 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Не согласившись с решением конкурсного управляющего по заявленному требованию, кредитор обратился в арбитражный суд возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. 

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе (для юридического лица) наименование, место нахождения, а также банковские реквизиты (при их наличии). 

Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. 

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. 

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. 

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. 

Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок. 

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ООО «Внешпромбанк» несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016, стр. 48.

Таким образом, реестр подлежал закрытию 19.05.2016, а требования кредиторов, заявленные после истечения названного срока – удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Как указывалось выше, кредитор ФИО2 24.04.2016 обратился к конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» с первым требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 101 845,91 руб. 

Согласно сайту почты России, первое требование ФИО2, направленное 24.04.2016 в адрес конкурсного управляющего по адресу: 109240, 

<

...>, с почтовым идентификатором 64409903281901 (л.д. 9), прибыло в место вручения 28.04.2016 и получено адресатом 29.04.2016, то есть до даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что требование кредитора заявлено в пределах установленного срока. 

Апелляционная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор обратился с требованием к конкурсному управляющему лишь 08.06.2017 (после закрытия реестра) противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем признаются судом необоснованными и отклоняются.

Иных доводов, которые могли бы являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Конкурсный управляющий также ссылается на ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части оспариваемого определения на включение в реестр требований кредитов должника требования ФИО4 вместо ФИО2.

Апелляционная коллегия, проанализировав содержание обжалуемого судебного акта, пришла к выводу, что ошибочное указание иного лица в резолютивной части является технической опечаткой, не изменяющей содержание судебного акта, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы вправе по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить ее в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-17434/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Т.Б. Краснова 

Судьи:А.С. Маслов

М.С. Сафронова