ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-19318/2020-ГК

г. Москва

04 августа 2020 года

Дело № А40-303032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС № 46 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-303032/19, принятое судьёй Киселевой Е.Н.,  по иску Межрайонной ИФНС № 46  к ООО "Московская Академия национальной экономики и Государственного Управления"  о понуждении к изменению фирменного наименования, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о понуждении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Московская Академия национальной экономики и Государственного Управления» к изменению фирменного наименования.

Решением суда от 14.02.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказано, что в фирменном наименовании ответчика содержатся какие-либо наименования, использование которых прямо запрещено пунктами 3-4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 46 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует разрешение на использование в фирменном наименовании ответчика слов, производных от официального наименования «ГОС» или «Государственный», необходимость которого предусмотрена абзацем 7 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Московская Академия национальной экономики и Государственного Управления» зарегистрировано в качестве юридического лица 04 февраля 2009 года.

В соответствии со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Требования к фирменному наименованию коммерческих организаций содержатся в статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности в пункте 4.

Истец, полагая, что фирменное наименование ответчика не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ (наименование вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интереса), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 58.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование фирменного наименования ООО «Московская  академия национальной экономики и государственного управления», не влечет за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления. 

В данном случае словосочетание «государственного управления» указывает не на форму образования организации (такой формой образования указана «Московская академия»), а на вид дисциплины – государственное управление.

Использование ответчиком словосочетания «государственного управления» в родительном падеже подчеркивает и усиливает направленность обозначения именно на конкретизацию оказываемых услуг, а не на форму образования.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, сокращенное наименование ответчика – ООО «МАНЭГУ», которое не содержит указания  на официальное наименование «государственный» или на производное от официального  наименования «ГОС».

Иные доводы жалобы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 14.02.2020 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу №  А40-303032/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья:            Е.Б. Расторгуев

Судьи:  Д.В. Пирожков

 

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00