АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51170/2017

08 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                              С.Н. Водолазской рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления №10508000-508/2017 от 18.09.2017 о назначении административного наказания

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» обратилось в суд с заявлением  к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным постановления №10508000-508/2017 от 18.09.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать, оспариваемое постановление считает законным.

27.11.2017 судом была вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

01.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд

установил:

25.05.2017 таможенным представителем ООО «ДХЛ Экспресс» в соответствии с договором от 12.02.2015 №0379/02/15-SVX030, заключенным с ООО «ВВС-инжиниринг», в Кольцовскую таможню имени В.А. Сорокина подана декларация на товары  № 10508010/250517/0009026 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с заявлением в графе «31» сведений о товаре №2:

- «ультразвуковой очиститель сит - 1шт. предназначен для очистки тестовых сит с мелкой апертурой (сетка с отверстиями менее 1 мм), принцип действия: сита, погруженные в жидкость, подвергаются воздействию ультразвуковых колебаний, обеспечивающих аккуратное отделение засорений от сетки сита, ультразвуковой очиститель из нержавеющей стали, очиститель оснащен 4 высокочастотными акустическими преобразователями на 35 кГц, 2 х 240 Вт. Не является источником радиосигнала, поставляется в части разобранном виде, с принадлежностями, паспортом, ultrasonic claner (zmult-ult0) ультразвуковой очиститель сит 220/240в для 1 сита 50/60гц с крышкой, со стойками и евроштуцером для жидкости,, изготовитель: ENDECOTTS LIMITED, товарный знак: отсутствует, модель: ULT1/2, количество: 1 шт.» Код ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708».

В графе 44 ДТ под кодом 09023 (иные графические материалы) «Техописание» указан документ «№137/17» от 17.05.2017, который был предоставлен по запросу таможенного поста Аэропорт Кольцово (грузовой) от 29.05.2017, направленного с целью подтверждения соблюдения запретов и ограничений. Согласно «Описанию товара» среди технических характеристик ультразвукового очистителя сит, указан высокочастотный максимальный постоянный выход -35 кГЦ. 2x240Вт.

Таможенным органом установлено, что товар № 2 относится к продукции, включенной в раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

В графе 44 ДТ № 10508010/250517/0009026 отсутствуют сведения о лицензии или заключении (разрешительном документе). На момент подачи ДТ №10508010/250517/0009026 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленные правом ЕАЭС для радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных в состав других товаров, участником ВЭД ООО "BBC-инжиниринг" не предоставлены.

В связи с тем, что ООО «BBC-инжиниринг» не соблюдены запреты и ограничения при ввозе товара №2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию 29.05.2017 по ДТ № 10508010/250517/0009026 принято решение «выпуск запрещен».

В отношении общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2017.

18.09.2017 вынесено постановление № 10508000-508/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 183 ТК ТС).

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Исходя из заявленных сведений о товаре № 2 в графе 31 ДТ № 10508010/250517/0009026 и представленной технической документации товар № 2 относится к продукции, включенной в раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования».

Согласно примечанию 2 к разделу 2.16 разрешительный порядок применяется в отношении указанных в разделе 2.16. радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, которые встроены либо входят в состав товаров, вне зависимости от кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (приложение № 15 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30) (далее Положение №15) ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45, либо при наличии сведений о том, что радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства включены в единый реестр (при наличии регистрационного номера в едином реестре).

Согласно пункту 5 Положения №15 ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений о включении в единый реестр осуществляется, в частности, в случае, такие устройства включены в Перечень радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра (приложение 2) согласно приложения - мощностью не более 5 Вт.

Принимая во внимание, что заявленная мощность оборудования составляет 240 Bт   данный   товар   не   попадает   в   Перечень  радиоэлектронных   средств   и   (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра, так как указанное значение в графе 31 ДТ и документации, предоставленной ООО «ВВС-инжиниринг» «Описании товара» от 17.05.17 № 137/17, превышает допустимое значение - 5 Вт, предусмотренное данным Перечнем.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р «Об утверждении перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных приложениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами» в Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в торговле с третьими странами, являются Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор РФ), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) и Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России). Уполномоченным органом на оформление лицензий является Министерство промышленности и торговли РФ.

В графе 44 ДТ № 10508010/250517/0009026 отсутствуют сведения о лицензии или заключении (разрешительном документе). На момент подачи ДТ №10508010/250517/0009026 документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленные правом ЕАЭС для радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных в состав других товаров, участником ВЭД ООО «BBC-инжиниринг» не предоставлены.

Административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза является оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В заключении (разрешительном документе) от 09.06.2017 № RU/2017/405, выданном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на временный ввоз товара (до 09.12.2017), товар «Ультразвуковой очиститель сит модель: ultrasonic claner (zmult-ulto), производитель: Endecotts limited отнесен к разделу 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 "О мерах нетарифного регулирования».

Заключение о соответствии технических характеристик, ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам, ОТ 18.08.2017 № 66-17/0020/3097, выданное филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Уральском Федеральном округе, выдано ООО «BBC-инжиниринг» в соответствии с Порядком выдачи и формы заключения о соответствии технических характеристик ввозимых на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным решениями Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.03.2016 №118, и не может быть применено для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС для радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных в состав других товаров, ввиду того, что, не является разрешительным документом, предусмотренным пунктом 4 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, а устанавливает только технические характеристики товара.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  давность привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Таможенным органом соблюден установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд соглашается с доводом заявителя относительно отнесения общества к субъектам малого предпринимательства. 

Вместе с тем на дату вынесения оспариваемого постановления (18.09.2017) у административного органа имелись сведения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 13.07.2017 №10508000-429/2017), информации об обжаловании постановления от 13.07.2017 №10508000-429/2017 у таможенного органа не имелось (заявление об оспаривании постановления от 13.07.2017 №10508000-429/2017 направлено в адрес таможни 22.09.2017, почтовая квитанция 62098815308541). Таким образом, на 18.09.2017 при наличии сведений о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» к административной ответственности по аналогичной статье таможенный орган правомерно привлек общество к административной ответственности в виде штрафа.

Кроме того решением суда от 22.11.2017 по делу № №А60-50310/2017 постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина от 13.07.2017 №10508000-429/2017 признано законным, суд изменил постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина №10508000-429/2017 от 13.07.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» к административной ответственности  по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.  

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Признать постановление Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина №10508000-508/2017 от 18.09.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» к административной ответственности  по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения  штрафа в размере 50000 рублей законным, и отказать в удовлетворении требований заявителя.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВВС-инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №220 от 26.09.2017.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                            С.Н. Водолазская