АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-771/2020

г. Краснодар

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумен И.К., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 22.07.2024), ФИО5 (паспорт) и его представителя ФИО6 (полномочия предоставлены в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в отсутствие должника – ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8, иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.09.2024 по делу № А61-771/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО7 (далее – должник) ФИО8 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредитора должника.

Определением от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2024, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что не погашены требования, учтённые за реестром, финансовое состояние должника не позволяет погасить указанную задолженность; прекращение производства по делу приведет к нарушению баланса интересов должника и кредиторов.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на преждевременное прекращение дела о банкротстве без учета финансового состояния должника, нерассмотренных требований и наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом.

В отзыве ФИО7 просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 повторили доводы кассационных жалоб; представитель ФИО3 поддержал жалобы; представитель ФИО5 просил в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 26.03.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; определением от 04.07.2024 производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2024 удовлетворено заявление ФИО8 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 03.06.2024 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными; ходатайство ФИО8 о прекращении производства по делу и рассмотрение отчета финансового управляющего объединены для совместного рассмотрения; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства. Суд исходил из того, что в материалы дела ФИО8 представлены платежные поручения от 15.04.2024, согласно которым в депозит нотариуса перечислено 1 795 255 рублей 46 копеек для погашения требований кредиторов ФИО2 и ФИО3, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве). 

В случае исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве (пункт 15 статьи 113 названного Закона).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд, в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Кодекса, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления № 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ФИО8 погашены требования кредиторов должника, включенные в реестр, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Отсутствие расчетов в полном объеме с текущими и зареестровыми кредиторами само по себе не является достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве. Законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных                                             в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих                              кредиторов, кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению в порядке                       пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также требования об уплате мораторных процентов.

Исполнение обязательств должника третьими лицами в соответствии с Законом о банкротстве относится к числу реабилитационных мер. Основания для вывода о том, что ФИО9 действовала исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, в обход закона с противоправной целью, отсутствуют; суды не установили признаков злоупотребления правом в действиях названного лица и должника, принимая во внимание, что погашение требований кредиторов  отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества должника и не влечет нарушения прав и законных интересов управляющего и иных лиц; после прекращения производства по делу                                                о банкротстве кредиторы по текущим обязательствам и иные кредиторы не лишены права требовать удовлетворения своих требований в установленном порядке вне рамок дела о банкротстве. 

С учетом изложенного  суды пришли к выводу о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств ел у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.09.2024 по делу № А61-771/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников 

Ю.В. Мацко