Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48865/2021

19 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север» (адрес: 164500, 

<

...>, пом. 8-Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дека» (адрес: 188653, 

<

...> стр. 50Д, оф. 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.12.2021), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дека» о взыскании 7 186 963 руб. 60 коп. основного долга по договору от 04.02.2020 № ПР-365/2020, 89 098 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 01.01.2021 по 15.04.2021, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дека» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ГТ Север» встречное исковое заявление о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору от 04.02.2020 № ПР-365/2020, 116 511 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 18.12.2020 за нарушение сроков выполнения работ, 111 878 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением от 23.09.2021 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Истец заявил ходатайство о проведении экспертизы. Суд пришел к выводу о том, что рассмотрения дела по существу требуются специальные познания в области проектирования и строительства. 

Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Определением от 16.05.2022 назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. 

В настоящее время заключение экспертов от 04.07.2022 № 1710/22-СЭ поступило в суд, поэтому производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север» заявило ходатайство о вызове экспертов в суд для дачи пояснений по вопросам проведенной экспертизы. Общество с ограниченной ответственностью «Дека» против удовлетворения ходатайства возражало. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда

Общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север» в ходатайстве о вызове экспертов выразило свое несогласие с выводами экспертов, указало на недостатки экспертного заключения, не связанные с его неполной или неясностью. При таких обстоятельствах основания для вызова экспертов для дачи дополнительных пояснений отсутствуют. Заключение экспертов от 04.07.2022 № 1710/22-СЭ оценено судом наравне с другими доказательствами в порядке, установленном статьями 67, 68 и 71 АПК РФ. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГТ Север» отклонено. 

Стороны поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ГТ Север» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Дека» (Генеральный подрядчик) заключили договор от 04.02.2020 № ПР-365/2020 на выполнение работ по объекту «Строительство технологического причала (включая дноуглубительные работы) со строительством нефетпродуктопровода и станции приема топлива в поселке Соловецкий. I этап». 

Подрядчик принял на себя обязательства (далее - Работы) по разработке проектной (в том числе сметной) документации (далее - Документация) по объекту «Строительство технологического причала (включая дноуглубительные работы) со строительством нефтепродуктопровода и станции приема топлива в поселке Соловецкий. I этап. Строительство технологического причала (включая дноуглубительные работы) в поселке Соловецкий» расположенному по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий» (далее – Объект) (пункт 1.1 Договора). 

Цена Договора 13 939 593 руб. 76 коп. (пункт 2.1 Договора). Цена Договора является ориентировочной и подлежит уточнению по результат выполнения работ и составления исполнительной сметы на основании полученного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по сметной документации (согласно пункту 3.3.2 Договора) (пункт 2.2 Договора). 

Генподрядчик уплатил Подрядчику аванс в размере 1 500 000 руб. платежными поручениями №932 от 30.04.2020, № 519 от 11.03.2020, № 238 от 06.02.2020. 

Работы по Договору выполняются в сроки, согласованные сторонами в Графике выполнения работ, который должен быть разработан Подрядчиком, согласован и подписан Генподрядчиком в порядке пункта 6.3.2 Договора (пункт 4.1 Договора). 

В соответствии с указанным пунктом Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора разработать и представить на согласование Генеральному подрядчику График выполнения работ. Генеральный подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения Графика выполнения работ согласовывает либо направляет Подрядчику мотивированный отказ в согласовании с указанием замечаний и сроков их устранения.

После согласования Графика выполнения работ Стороны в течение 5 рабочих дней заключают дополнительное соглашение к Договору с приложением Графика выполнения работ. Нарушение срока предоставления Графика выполнения работ является основанием для применения к Подрядчику мер ответственности в соответствии с разделом 10 Договора.

ООО «Дека» 08.04.2020 направило в адрес ООО «ГТ Север» приложением к письму Исх. №2020/04-115 согласованный и подписанный со своей стороны график выполнения работ. В дальнейшем ООО «Дека» в адрес ООО «ГТ Север» направлена претензия (Исх. № 2020/11-534 от 26.11.2020) с обязательным к исполнению Подрядчиком указанием (требованием) о предоставлении подписанного и оформленного со стороны Подрядчика ранее направленного Графика выполнения работ. Указанная претензия - требование проигнорирована ООО «ГТ Север». Запрашиваемый документ ООО «ГТ Север» так и не предоставлен. 

В соответствии с пунктом 5.2. Договора сдача-приемка выполненных Работ производится в следующем порядке:

1) до направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

-Документацию в объеме стадии «Проектная документация», установленную Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в количестве 2 (двух) экз. на бумажном носителе и 1 (один) экз. на электронном носителе, по накладной;

-акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах;

-документы, подтверждающие фактически понесенные командировочные затраты;

2) после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

-документацию в объеме стадии «Проектная документация» в количестве 6 (шести) экз. на бумажном носителе и 2 (два) экз. на электронном носителе, по накладной;

-исполнительную смету, составленную на основании положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по сметной документации;

-итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, составленный в соответствии со сметной документацией на проектные работы, получившие положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах;

-документы, подтверждающие фактически понесенные командировочные затраты в пределах суммы, установленной в сводном сметном расчете для проектно-изыскательских работ.

Датой исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств является дата подписания Генподрядчиком итогового акта приемки выполненных работ (пункт 4.2 Договора).

Оплата выполненных работ производится Генеральным подрядчиком в течение 30 календарных дней в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 Договора. 

В связи с непредставлением экземпляра подписанного Подрядчиком Графика выполнения работ 27.11.2020 Генеральным подрядчиком направлено письмо исх. №2020/11-538 с требованиями приостановить работы по Договору и предоставить до 30.11.2020 комплект закрывающих бухгалтерских документов по этапу 1.1. Эскизные проработки, а также распечатанных материалов по этапу Архитектурно-планировочная концепция, в т.ч. архитектурно-художественные решения интерьеров.

В ответ 30.11.2020 получено письмо исх. №30550 о приостановке ООО «ГТ Север» работ по Договору и неготовности предоставления материалов и разделов проектной документации на бумажном носителе в требуемый срок. 

Для того, чтобы проверить ход и качество работ выполненных работ, 01.12.2020  ООО «Дека» письмом Исх. №2020/12-543 повторно направило требование о предоставлении на проверку для последующей приемки фактически выполненных: в полном объеме разделов проектной документации в электронном виде на e-mail: office@deka.ru в срок до 19 ч. 00 мин. 01 декабря 2020 года. 

В связи с неоднократным нарушением условий Договора, в том числе срока исполнения обязательств (выполнения отдельных этапов и видов работ) по Договору, отказа выполнять законные требования Генерального подрядчика, ООО «Дека» утратило интерес к дальнейшему сотрудничеству, на основании пунктов 15.4, 15.6-15.8 Договора в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, направив Подрядчику письмо  исх.№2020/12-578 от 07-12.2020. Также Генеральный подрядчик потребовал от Подрядчика вернуть уплаченный неотработанный аванс в размере 1 500 000 рублей и уплатить штраф, предусмотренный Договором.

ООО «ГТ Север» 08.12.2020 получило уведомление о расторжении Договора. Таким образом, Договор расторгнут с 18.12.2020. 

Подрядчик письмом исх.№3167 от 10.12.2020 направил Генеральному подрядчику ссылку на электронную версию документации. Ответным письмом исх. № 2020/12-594 от 15.12.2020 ООО «Дека» уведомило ООО «ГТ Север» о невозможности ознакомления с информацией по предоставленной ссылке (в связи с ее некорректностью, негодностью для использования), а также указало на нарушение порядка предоставления Подрядчиком результата работ, предусмотренного п. 5.2. Договора. 

После получения уведомления о расторжении Договора ООО «ГТ Север» с сопроводительным письмом № 3167 от 10.12.2020 направило проектную документацию. ООО «Дека» получило ее 16.12.2020. 

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «ГТ Север» указало, что ООО «Дека» обязано было до 31.12.2020 оплатить фактически выполненные работы на сумму 7 186 963 руб. 60 коп., однако эту обязанность не исполнило. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 7 186 963 руб. 60 коп. Подрядчик представил в материалы дела односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2021 № 1, от 15.12.2020, исполнительную смету на разработку проектной документации № 1 от 10.12.2020, письма, подтверждающие направление результата работ Генподрядчику в электронном и бумажном виде. 

ООО «Дека» 08.04.2020 направило в адрес ООО «ГТ Север» приложением к письму Исх. №2020/04-115 график выполнения работ. После получения Графика выполнения работ возражений от ООО «ГТ Север» не поступило. Подрядчик продолжил выполнять работы по Договору согласно указанному графику, что подтверждается перепиской со ссылками Сторон на сроки, указанные в графике. 

Таким образом, исходя из дальнейших конклюдентных действий сторон и содержания переписки, явствует, что Подрядчик принял и руководствовался представленным Генподрядчиком графиком работ. 

Доказательств направления в адрес Генподрядчика и согласования им иного Графика выполнения работ ООО «ГТ Север» в материалы дела не представило. 

Согласно Графику работ срок начала выполнения работ – 13.12.2019, срок окончания всего объема работ – 16.07.2021. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Таким образом, договор подряда от 04.02.2020 № ПР-365/2020 прекращен с 18.12.2020. 

В отзыве на встречный иск ООО «ГТ Север» указало, что ООО «Дека» неправомерно отказалось от Договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. На протяжении действия Договора Генподрядчик нарушал свои обязанности. В частности, в отчетах по выполненным инженерным изысканиям, направленным с письмом от 30.10.2020 исх. № 2020/10-470, имелись существенные недостатки, препятствующие надлежащему проведению проектных работ, о которых Подрядчик сообщал Генподрядчику и которые он не устранил. 

Подрядчик также сослался на то, что Генподрядчик выдал ему исходные данные для проектирования не в полном объеме. Недостающие исходные данные ООО «ГТ Север» запрашивало в письмах от 06.11.2020, от 23.10.2020. В письме от 17.11.2020 ООО «ГТ Север» указало на недопустимость нарушения «Регламента о безопасности объектов морского транспорта» и противоречие технического задания действующим нормативным актам. Однако ООО «Дека» противоречие не устранило, исходные данные не предоставило, что, по мнению Подрядчика, свидетельствует о просрочке кредитора, исключающей ответственность должника. Подрядчик полагает, что отказ Генподрядчика от Договора должен квалифицироваться по статье 717 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). 

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Подрядчик приостанавливал выполнение работ до устранения Генподрядчиком недостатков инженерных работ, противоречия технического задания действующим нормативным актам, предоставления надлежащих исходных данных в полном объеме. В письме от 30.11.2020 Подрядчик сообщил о приостановке выполнения работ по причине несогласования Графика выполнения работ. 

На требования Генподрядчика предоставить результаты выполненных работ от 27.11.2020 и от 01.12.2020 Подрядчик результаты работ не представил, о невозможности выполнения работ по причине невыполнения Генподрядчиком своих обязанностей по предоставлению надлежащих исходных данных не сообщил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки исходных, о которых Подрядчик сообщал в письмах Генподрядчику, к невозможности выполнения работ не привели. Поскольку Подрядчик работы не приостановил, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ он не может ссылаться на эти обстоятельства как на основания своих возражений. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Подрядчик допустил нарушение обязательств по Договору в части сроков выполнения работ, поэтому Генеральный подрядчик правомерно отказался от Договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. 

После получения уведомления об одностороннем отказе от Договора Подрядчик направил Генеральному подрядчику результаты работ. 

Изучив предоставленную ООО «ГТ Север» документацию, ООО «Дека» пришло к следующим выводам. 

1. В соответствии с графиком работ на этапе 1 «Предпроектные решения, в том числе» ООО «ГТ Север» должно было разработать и согласовать с ООО «Дека» следующие документы:

- Эскизные проработки;

-Архитектурно-планировочную концепцию, в т.ч. архитектурно-художественные решения интерьеров;

- Технологическое задание;

- Задание на проектирование.

 В данных документах прописываются и согласовываются основные принципиальные решения и требования к разрабатываемой далее проектной документации, без согласования которых разработка корректной проектной документации невозможна. 

Однако перечисленные документы так и не были согласованы ООО «ГТ Север» с ООО «Дека» по причине несоответствия предоставленных документов Техническому Заданию в части совмещения приемки генеральных нефтеналивных и прочих грузов на проектируемом Технологическом причале.

2. Для разработки ряда разделов проектной документации, таких как:

- Схема планировочной организации земельного участка;

- Силовое электрооборудование и электроосвещение;

- Внутриплощадочные сети электроснабжения и электроосвещения;

требуются технические условия на электроснабжение объекта. По состоянию на 18.12.2020 данные технические условия не предоставлены Эксплуатирующей организацией ПАО «ТГК-2». Соответственно разработка корректных вышеуказанных разделов проектной документации невозможна.

В доказательство вышесказанного, письмом исх. № 2873 от 10.11.2020 ООО «ГТ Север» сообщало ранее, что отсутствие информации о плановом положении точек присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, сетей связи делает невозможным выполнение соответствующих разделов проектной документации. 

3. Кроме применения заведомо некорректных, несоответствующих Техническому Заданию проектных решений, представленная проектная документация выполнена с нарушениями ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации», а также Постановления правительства РФ №87 от 16 февраля 2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с изменениями на 1 октября 2020 года). 

4. На титульных листах томов представленной проектной документации были проставлены неоригинальные подписи, печати должностных лиц, предположительно ответственных за выпуск данной документации. 

В штампах проектной документации также проставлены неоригинальные подписи предполагаемых исполнителей данной проектной документации.

 На протяжении выполнения работ по Договору до момента его расторжения ООО «ГТ Север» так и не предоставлены свидетельства аттестации НОПРИЗ специалистов организации привлеченных к выполнению работ по Договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора «Сдача-приемка выполненных Работ до направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» ООО «ГТ Север» должно было передать ООО «Дека»:

– документацию в объеме стадии «Проектная документация», установленную Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в количестве 2 (двух) экз. на бумажном носителе и 1 (один) экз. на электронном носителе, по накладной;

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах;

- документы, подтверждающие фактически понесенные командировочные затраты»

В представленном ООО «ГТ Север» пакете документов отсутствовали:

-  экземпляр на электронном носителе;

- накладная о передаче документации оформленная ответственным представителем, уполномоченным передавать данные документы;

- акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах;

- документы, подтверждающие фактически понесенные командировочные затраты.

ООО «Дека» вернуло ООО «ГТ Север» полученную 16.12.2020 документацию по причине выявленных нарушений, оставив себе 2-ой экземпляр для сведения и дальнейшего предоставления в суд. ООО «Дека» сообщило в ответ письмом Исх.№2020/12-594 от 15.12.2020 о выявленных недостатках проектной документации. 

Дополнительно, ООО «Дека» организовало проведение проверки, представленной ООО «ГТ Север» (с нарушением установленного Договором срока и порядка) проектной документации независимым экспертом. Результаты проверки изложены в заключении эксперта №057-09-00028 от 25.05.2021. 

Эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Архангельской области» Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации ФИО7 в заключении №057-09-00028 от 25.05.2021 пришел к выводам:

1.Представленная на экспертизу проектная документация не соответствует по объему и содержанию пунктам Технического задания, регламентирующим состав проектных работ, а также нормативно-технической документации (НТД), в том числе Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. №87 «О составе» разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

2.ООО «ГТ Север» не разработано и не согласовано задание на проектирование, содержащее в себе детальную информацию по требованиям к каждому из выполняемых разделов проектной документации

3. Проектная документация не соответствует требованиям СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», а также «Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию;

4. Проектная документация не обеспечивает надежность и безопасность технологического причала на всех стадиях жизненного цикла, а также не соответствует требованиям по охране окружающей среды;

5. Архитектурные решения в представленной на экспертизу проектной документации не согласованы с центром всемирного наследия ЮНЕСКО. Необходимость согласования обусловлена «Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия (принята 19.11.1972 г. Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры)».

В рамках проведенной по делу судебной экспертизы получено заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» в составе ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 04.07.2022 № 1710/22-СЭ. Эксперты пришли к выводам о том, что представленные на исследование результаты проектных работ по Договору не соответствуют Техническому заданию, требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам. Работы надлежащего качества отсутствуют. Документация не имеет практической ценности и не может быть использована для строительства объекта. 

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы. Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует нормам действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. 

Суд признает, что представленное в дело заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. 

Возражения ООО «ГТ Север» сводятся к тому, что эксперты не указали, каким конкретно нормам законодательства не соответствует представленная документация. Однако в исследовательской части заключения содержится сравнительная таблица о проверке соответствия документации Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, а также сравнительная документация о проверке соответствия документации Техническому заданию к Договору. Выявленные несоответствия свидетельствуют о наличии в результате работ существенных недостатков, препятствующих использованию документации по назначению. 

Оценив представленные в материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что полученный Подрядчиком результат работ по Договору имеет существенные недостатки, делающие невозможным его использование по назначению. Следовательно, результат работ по Договору не имеет для Генерального подрядчика потребительской ценности и оплате не подлежит. 

На основании изложенного требования ООО «ГТ Север» по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. 

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «Дека» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «ГТ Север» требования о взыскании 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору от 04.02.2020 № ПР-365/2020, 116 511 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 18.12.2020 за нарушение сроков выполнения работ, 111 878 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Следовательно, с расторжением Договора подряда  у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Генподрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату. 

На основании представленных в материалы дела доказательств суд считает требование истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 10.3 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на стоимость выполненных Работ, подтвержденную подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ.

Генеральный подрядчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 21.10.2020 по 18.12.2020 в размере 116 511 руб. 77 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ООО «ГТ Север» обязательств по Договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем у ООО «Дека» возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению.

ООО «ГТ Север» расчет неустойки не оспорило; контррасчет не представило; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявило. 

Стороны договорились, что, законные проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из Сторон (в том числе в связи с предоставленной Подрядчику предоплаты (аванса) начисляются и подлежат к уплате противоположной Стороне одновременно со штрафной неустойкой, при условии предъявления письменного требования Стороной об этом (пункт 10.10 Договора). 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Генподрядчик начислил Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.02.2020 по 16.09.2021 в размере 111 878 руб. 91 коп.

Расчет проверен и признан судом правильным. ООО «ГТ Север» контррасчет не представило, возражений не заявило. 

На основании изложенного, требования ООО «Дека» по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО «ГТ Север» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Денежные средства, излишне перечисленные ООО «ГТ Север» за проведение судебной экспертизы, в размере 150 000 руб. подлежат возвращению плательщику с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТ Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дека» по встречному иску 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 116 511 руб. 77 коп. неустойки, 111 878 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГТ Север» с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства, излишне перечисленные за проведение судебной экспертизы, в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.