ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

01 декабря 2017 года                                                                           Дело А49-6990/2017

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      01 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления муниципального имущества администрации города Пензы - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Модуль» – представителя ФИО2 (доверенность от 31.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2017 года по делу № А49-6990/2017 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Пенза,

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Пенза, 

к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка от 15.05.2017 № 4322, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации города Пензы (далее - ответчик, Администрация) в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 1784 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: 

<

...> (далее - спорный земельный участок), изложенный в письме от 15.05.2017 № 4322, и обязать Администрацию принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю. На спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, в связи с чем в соответствии со статьями 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок должен быть предоставлен заявителю в собственность за плату без торгов. Основание для отказа, изложенное в оспариваемом решении, не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Определением от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции было привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы (л.д. 64-65).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2017 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Модуль» удовлетворены полностью, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ администрации города Пензы в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в собственность за плату земельного участка площадью 1 784 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: 

<

...>, изложенный в письме от 15.05.2017 № 4322. Управлению муниципального имущества администрации города Пензы вменено в обязанность подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Модуль» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 784 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: 

<

...>, в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества администрации города Пензы просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2017 года по делу № А49-6990/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что истцом не было представлено доказательств законности возведения объекта недвижимости, что, по мнению Управления,  является безусловным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

В судебное заседание апелляционного суда представитель Управления не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления муниципального имущества администрации города Пензы, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2006, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д. 27-31).

Заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание - производственное предприятие V класса вредности и нежилое сооружение -газорегуляторный пункт шкафной ГРПШ, расположенные по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 1784 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014003:1307,   категория   земель:   земли   населённых   пунктов,   разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности. Данный факт подтверждён выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 14-18, 70-77).

Заявитель 13.04.2017 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 39.17 ЗК РФ с приложением следующих документов: сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем прав заявителю; выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (нежилое здание, наименование «производственное предприятие V класса вредности», кадастровый номер 58:29:2014003:4112) на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (сооружение, наименование «газорегуляторный пункт шкафной ГПРШ», кадастровый номер 58:29:2014003:2481) на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРЮЛ о заявителе, доверенность на представителя заявителя (л.д. 48-61).

Письмом от 15.05.2017 № 4322 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что в отношении объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 9).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта   закону   или   иному   нормативному   правовому   акту,   законности   принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьёй 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка всобственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)        договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельногоучастка в безвозмездное пользование.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3. ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков в собственность без торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (часть 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, поэтому в силу приведённых норм законодательства ему принадлежит право приобретения спорного земельного участка в собственность за плату без торгов.

Статьёй 39.17 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков в собственность без торгов.

Частью 1 статьи 39.17 ЗК РФ установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка. В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1)   фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2)   наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3)   кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4)   основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5)   вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6)   реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7)   цель использования земельного участка;

8)   реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Заявление, поданное обществом в Администрацию 13.04.2017, по форме и содержанию соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что к заявлению общество приложило все предусмотренные законом документы, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Приложением к приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, а также доверенность представителя Общества.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)   осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2)   принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)   принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из приведённых норм законодательства следует, что заявителю может быть отказано в предоставлении земельного участка исключительно по основаниям, предусмотренным в статье 39.16 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из текста письма от 15.05.2017 № 4322, основанием для отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в собственность за плату явилось отсутствие разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Данное основание не предусмотрено статьёй 39.16 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Следовательно, у Администрации не имелось законных оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрено Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, являющимся приложением к приказу Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, и не обязательно к представлению заявителем для приобретения земельного участка в собственность.

Более того, учитывая нормы статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами статей 16, 17, 25 Федерального закона от 21.07.2007 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, 10.02.2015) право собственности на вновь созданный объект недвижимости могло быть зарегистрировано только при наличии разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

До 01.01.2017 года действовала норма части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) признавалась юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Было установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С 01.01.2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 2 статьи 1 которого Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

Следовательно, при наличии зарегистрированного права собственности заявителя на объекты недвижимости на спорном земельном участке, Администрация не вправе, минуя судебный порядок, оспорить существование этого права, в том числе и по мотивам отсутствия документов о вводе объекта в эксплуатацию.

Право собственности заявителя на объекты недвижимости на спорном земельном участке никем не оспорено, подтверждено надлежащими допустимыми доказательствами, а поэтому доводы Администрации и УМИ правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Суд первой инстанции, разрешая спор,  проверил наличие иных ограничений в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ. В судебном заседании представитель Администрации и УМИ подтвердил отсутствие каких-либо иных препятствий для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя.

В выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка зарегистрировано его обременение правом аренды в пользу ООО «Строй-Универсал-М» (правопредшественника общества в отношении объектов недвижимости на спорном земельном участке) в период с 15.03.2013 по 15.03.2016 (л.д. 11-12).

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «Строй-Универсал-М» и объяснений представителей сторон в судебном заседании, указанный договор аренды прекратил своё действие по истечению срока действия 15.03.2016 этого (л.д. 97). При этом даже при сохранении этого договора аренды в силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 35 ЗК РФ право аренды по данному договору перешло бы к заявителю. Таким образом, наличие данного обременения не препятствует предоставлению обществу спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации его законного права на приобретение в собственность земельного участка, и удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на Управление муниципального имущества администрации города Пензы обязанности подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 784 кв.м. с кадастровым номером 58:29:2014003:1307, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства производственных предприятий V класса вредности, адрес: 

<

...>, в порядке и сроки, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы подателя жалобы о том, что заявителем  не было представлено доказательств законности возведения объекта недвижимости, что, по мнению Управления,  является безусловным основанием для отказа в выкупе земельного участка, исследованы судом апелляционной инстанции и с позиции вышеизложенных обстоятельств и приведенных мотивов, признаются несостоятельными. Заявителем представлены доказательства наличия у него  права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, подтверждено исключительное право на приобретение  спорного земельного участка с  учетом положений действующего Земельного кодекса РФ, тогда как основания  отказа, изложенные в письме от 15.05.2017 № 4322, не предусмотрены положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Обратное заинтересованным лицом не доказано.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 сентября 2017 года по делу № А49-6990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

В.С. Семушкин