Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

03.04.2025 Дело № А72-15286/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гурманов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эмиру (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московская область, г.Балашиха

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.10.2024, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гурманов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эмиру (далее – ответчик) о взыскании 280 933 руб. основного долга, 21 879 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 28.11.2024, и с 29.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.10.2024 в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.03.2025:

Представитель истца поддержал направленное посредством web-сервиса "Мой Арбитр" ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 42 486 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 20.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, и увеличения суммы судебных расходов на оплату юридических услуг до 49 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продовольственной продукции собственного производства от 08.04.2024 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю производимую Поставщиком продовольственную продукцию (далее по тексту – «продукция») в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Датой поставки продукции является дата, указанная в сопроводительной документации (п. 4.3. договора). 

Оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100% от стоимости продукции (п. 5.5 договора). 

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанный со стороны Покупателя УПД №678 от 13.06.2024. Покупателю была передана Продукция (5 наименований) на общую сумму 310 933 руб. 

Покупатель не исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, произвел оплату поставленной Продукции частично: 

• 10 000 руб. (платежное поручение №24 от 15.07.2024); 

• 10 000 руб. (платежное поручение №25 от 19.07.2024); 

• 10 000 руб. (платежное поручение №48 от 01.10.2024). 

В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 280 933 руб.

Претензию истца от 17.09.2024 ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 7.3. Договора, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 280 933 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 42 486 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 20.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.07.2024 № 20240720, платежные поручения № 2674 от 21.11.2024, № 522 от 12.03.2025.

Истец понес расходы на услуги представителя:  

участие в судебных заседаниях 26.02.2025 и 20.03.2025 – из расчета 8 000 руб. за каждое судебное заседание;

подготовка претензии - 3 000 руб.; 

сопровождение рассмотрения дела в упрощенном порядке - 30 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает обоснованными судебные расходы истца в сумме 23 000 руб., исходя из следующего расчёта:

участие в судебных заседаниях 26.02.2025 и 20.03.2025 – из расчета 8 000 руб. и 2 000 руб. за судебное заседание, поскольку отложение судебного заседания было вызвано неверным расчётом пени истцом;

подготовка претензии - 3 000 руб.; 

сопровождение рассмотрения дела в упрощенном порядке (составление искового заявления) - 10 000 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и увеличения суммы судебных расходов удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Гурманов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Эмиру (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эмира (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гурманов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 280 933,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 20.03.2025 в сумме 42 486,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходы на оплату госпошлины в размере 20 146,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 23 000,00 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Эмира (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 025,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.А. Леонтьев