АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-9174/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЛАВ-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "Квадра – Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,

третье лицо: администрация города Белгорода, ИП ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2., представитель по доверенности от 22.12.2023, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВ-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 1 020 000 руб.

Определением суда от 29.11.2023 произведена замена ответчика АО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника АО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

29.01.2024 истцом представлено уточнение исковых требований, которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 020 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 29.01.2024 в размере 133 444 руб. 85 коп.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьих лиц.

Администрация города Белгорода в ранее представленной письменной позиции на исковое заявление указало, что 04.04.2018 между АО "Белгородская теплосетевая компания" и муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" заключен договор аренды №30 для эксплуатации 66 земельных участков для эксплуатации нежилых зданий (объекты энергетики). Согласно п. 1.1 договора на земельном участке площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 31:116:0208018:4, по адресу 

<

...> расположена котельная. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ООО "Слав-Агро" с 28.08.2020 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 31:16:020901018:23, расположенное по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0209018:4. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209018:4 площадью 420 кв.м. установлен для эксплуатации нежилых зданий (объекты энергетики). Сотрудниками муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода 26.12.2020г. произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209018:4, по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0209018:23 площадью 45,3 кв.м., деятельность в пределах которого не осуществляется. Вид разрешенного использования земельного участка непосредственно зависит от назначения расположенного на нем здания, строения, сооружения. Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2021 на объект недвижимости с кадастровым номером 31:16:0209018:23 в графе "наименование" значится "нежилое здание", иных сведений, позволяющих конкретизировать назначение нежилого здания выписка не содержит. Следовательно, определить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием не представляется возможным. Истец в исковом заявлении указывает, что в приобретенном здании планировалось открыть пекарню. Однако никаких доказательств использования (подготовке к использованию) здания именно как пекарни истцом не представлено. Более того, вид разрешенного использования земельного участка на "общественное питание" (предусматривающее размещение ресторанов, кафе, закусочные, бары) на сегодняшний день не изменено, равно как не определено назначение нежилого здания. На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ИП ФИО1 отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против принятия уточненных требований истца от 29.01.2024 к рассмотрению, исковые требования в части убытков не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд не находит оснований для принятия уточненных требований истца от 29.01.2024, поскольку не соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ, рассмотрению в настоящем деле подлежат первоначальные требования о взыскании убытков.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" - по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга). 

Поскольку в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, не являлись предметом настоящего спора, являются новым требованием, новым предметом и основанием, которые не были заявлены в первоначальном исковом заявлении, в связи с чем, суд признает заявление об увеличении требований от 29.01.2024 не соответствующими требованиям статьи 49 АП РФ.

Исходя из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, такое уточнение требований является одновременным изменением предмета и основания иска, что недопустимо.

Истец не лишен права обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО "СЛАВ-АГРО" принадлежит на праве собственности нежилое здание, производственное общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0209018:23, расположенное по адресу: 

<

...> (территория школы № 24), на основании договора купли-продажи от 15.07.2020 заключенному между ООО "СЛАВ-АГРО" и АО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

Из п. 1.4. указанного договора купли-продажи от 15.07.2020 следует, что имущество, расположенное на земельном участке площадью 420 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0209018:4 расположенном по адресу 

<

...>, принадлежащем продавцу на праве аренды, договор аренды 311-9301/30 от 17.04.2018, арендодатель – Муниципальное образование городской округ "Город Белгород".

Согласно п. 1.5. договора купли-продажи покупатель приобретает право на использование земельного участка, указанного в п. 1.4. договора, в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Настоящий договор имеет силу соглашения о смене стороны в части передачи права аренды земельного участка.

Согласно п. 4.1.2. продавец (АО "Белгородская теплосетевая компания") обязался одновременно с передачей имущества, передать покупателю (ООО "Слав-Агро") все относящиеся к сделке документы.

В исковом заявлении истец указывает, что договора аренды, действующего на момент заключения сделки об отчуждении объекта недвижимости АО "Белгородская теплосетевая компания" покупателю объекта недвижимости ООО "Слав-Агро" не передало, более того, в своем отзыве направленном в материалы дела №А08-8967/2021, АО "Белгородская теплосетевая компания" указало, что договор аренды на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, является расторгнутым в связи с отчуждением данного объекта недвижимости (нежилого здания).

Истец также указывает, что так как до настоящего времени АО "Белгородская теплосетевая компания" - продавец по сделке от 15.07.2020 не покупателю, документ, подтверждающий права требования к арендодателю земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209018:4, истец полагает, что продавец не исполнил обязанности предусмотренные п. 4.1.2. договора, что в свою очередь делает невозможным выполнение в полной мере п. 2 Акта приема-передачи (приложение № 1 к договору купли-продажи недвижимости № 311-9366 от 15.07.2020) в части передачи и принятия прав пользования земельным участком, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости.

Кроме того, истец указывает, что в данном случае, хоть и является собственником нежилого здания расположенного по адресу 

<

...>, однако по настоящее время несет убытки и не имеет возможности распорядиться недвижимостью в полной мере. Отсутствие подтверждающих документов о правах на земельный участок делает невозможными либо затруднительными процедуры изменения профиля объекта недвижимости, вида разрешенного использования, подведения и подключения коммуникаций, производство ремонта и реконструкции.

01.07.2022 ООО "Слав-Агро" направило в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 с требованием о предоставлении договора аренды земельного участка от 04.04.2018, а в случае отказа, указала на право обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении убытков.

Отказ ответчика на претензию ООО "Слав-Агро" от 23.06.2022, послужил основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами по делу является по своей правовой природе договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор купли-продажи заключенный между сторонами содержит все существенные условия, не оспорен в установленном действующим законодательством порядке, не признан незаконным, недействительным и не имеет разногласий при его заключении. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков, истец ссылается на то, что 01.12.2020 ООО "Слав-Агро" заключило договор с ИП ФИО1 (далее предварительный договор), в соответствии с которым, приняло обязательство в срок не позже 30.12.2021 заключить с ИП ФИО1 договор аренды (далее — основной договор) и передать последнему нежилое здание по адресу 

<

...> для организации производства мини пекарни. При этом заключение вышеуказанного договора, стороны обусловили, выполнением со стороны ООО "Слав-Агро", условий, предусмотренных п. 2.1.1. предварительного договора. В числе условий, являющимися существенными для заключения сторонами сделки основного договора, являлись наличие документального подтверждения о праве пользования земельным участком, на котором расположен предмет аренды, а также подключение здания к системам энергоснабжения, газораспределения и водоснабжения.

Истец указывает, что в указанный срок ООО "Слав-Агро" и ИП ФИО1 основной договор не заключили. Причиной, препятствующей к его заключению явилась невозможность выполнения ООО "Слав-Агро" существенных условий, предусмотренных п. 2.1.1. предварительного договора. А именно отсутствовали документы, которые бы подтверждали право пользования ООО "Слав-Агро" земельным участком, на котором расположено нежилое здание, являющегося предметом договора, также ООО "Слав-Агро" не были выполнены работы по газификации, электрофикации и водоснабжения здания. В свою очередь, неисполнение ООО "Слав-Агор" обязательств перед ИП ФИО1, обусловлено действиями продавца недвижимости АО "Белгородская теплосетевая компания", которая отказалась передать ООО "Слав-Агор", документ, подтверждающий право требования к арендодателю земельного участка.

Кроме того, истец указывает, что 12.05.2022ИП Крахмаль направил в адрес ООО "Слав-Агро" уведомление, в котором указал, что в связи с тем, что ООО "Слав-Агро" не выполнило взятые на себя обязательства согласно п. 1.1. предварительного договора, не обеспечило выполнение условий , предусмотренных п. 2.1.1. предварительного договора, он отказывается от заключения основного договора. При этом, согласно условиям предварительного договора, стороны согласовали в нем размер арендной платы основного договора (85 000 руб.), а также обязанность ИП ФИО1 по передаче ООО "Слав-Агро" деревообрабатывающего оборудования стоимостью 1 020 000 руб., в качестве обеспечительного платежа, в счет причитающейся арендной платы за первый год пользования зданием и который не возвращается его плательщику в случае немотивированного отказа от заключения основного договора. И наоборот, в случае, если отказ от заключения основного договора обусловлен неисполнением обязательств со стороны ООО "Слав-Агро", последнее обязано вернуть полностью все полученные им средства и материалы. ИП ФИО1 передано ООО "Слав-Агро" в счет исполнения предварительного договора, согласно товарной накладной от 01.01.2021 деревообрабатывающее оборудование в количестве 4 ед. стоимостью 1 020 000 руб. В качестве возврата полученного имущества и в связи с требованием ИП ФИО1, ООО "Слав-Агро" передало ИП ФИО1 пиломатериалы (доска строганная, антисептированная 42х135х6000 мм) 30 куб. м. на сумму 1 020 000 руб.

Таким образом, как указывает истец, ООО "Слав-Агро" лишилось дохода в виде арендной платы за использование принадлежащим ему объектом недвижимости - нежилого здания, площадью 45.3 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0209018:23, расположенного по адресу 

<

...>, которое намеревалось передать в аренду ИП ФИО1 и заключило в этих целях предварительный договор от 01.012.2020.

В обоснование указанных доводов истцом представлен договор № 11 от 01.12.2020 заключенный между истцом по делу и ИП ФИО1, товарную накладную № 1 от 17.01.2021 на фрезерный, круглопильный, рейсмусовый и фуговальный станки на сумму    1 020 000 руб., письмо ИП ФИО1 от 12.05.2022 о неисполнении ООО "Слав-Агро" обязательств по передачи нежилого здания и возврате переданного оборудования либо его стоимости, ответ общества от 05.09.2022 с предложением в счет взаиморасчетов по договору № 11 от 01.12.2020 забрать доску строганную антисептированную на сумму        1 020 000 руб., товарную накладную № 46 от 06.09.2022 на указанную доску.

Статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В статье 393 ГК РФ указано на обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение вышеуказанных норм гражданского законодательства разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (часть 2 статья 15 ГК РФ).

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статья 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что являясь собственником котельной по ул. Корочанская, д. 318 г. Белгорода, АО "Белгородская теплосетевая компания" был заключен 04.04.2018 договор аренды № 30 на 66 (шестьдесят шесть) земельных участков, в том числе, на земельный участок площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 31:116:0208018:4 для эксплуатации нежилых зданий (объектов энергетики). 15.07.2020 между АО "Белгородская теплосетевая компания" и ООО "Слав-Агро" заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0209018:23, обшей площадью 45,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> было продано ООО "Слав-Агро". Стоимость сделки составила 200 000 (двести тысяч) рублей. Право собственности на здание зарегистрировано за ООО "Слав-Агро" 28.08.2020.

Также ответчик указал, что по истечении трех месяцев после заключения сделки купли-продажи АО "Белгородская теплосетевая компания" во избежание расходов по арендной оплате за не используемый земельный участок, им заключено соглашение с арендодателем о расторжении договора аренды №30 от 04.04.2018 в части земельного участка с кадастровым номером 31:116:0208018:4.

Ответчик отмечает, что ООО "Слав-Агро", с момента заключения договора купли-продажи от 15.07.2020 не предпринимало ни каких попыток переоформления аренды земельного участка под зданием, не производило оплату арендной платы с момента регистрации своего права на объект недвижимого имущества, тем самым подтверждая свое нежелание оформить правоотношения по аренде с Муниципальным образованием "Городской округ "Город Белгород". Претензии истца об отсутствии у него договора аренды, как указывает ответчик, возникли только 23.06.2022.

По мнению ответчика, истец сам не выполнил принятые на себя обязательства по договору с ИП ФИО1, причинной связи, между якобы не получением копии договора аренды и убытками не имеется. Кроме того, истец сам привел к наступлению неблагоприятных для себя последствий, а именно, не предпринял попыток для подготовки помещения к даче в аренду, ни одно из условий договора, которые необходимо было выполнить истцу, для передачи помещения, не исполнено, и причиной незаключения договора аренды является бездействие непосредственно ООО "Слав-Агро". Более того, сумма упущенной выгоды завышена, приобретенное здание за 200 000 руб. не могло принести прибыль более 1 млн. руб., с учетом имеющихся в нем недостатков.

Так, при рассмотрении дела №А08-8967/2021, судами трех инстанций установлено, что регистрация перехода к ООО "Слав-Агро" по договору купли-продажи права собственности на нежилое здание площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0209018:23, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0209018:4 по адресу: 

<

...> (территория школы № 24), произведена согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 28.08.2020, к истцу в силу закона перешли права и обязанности арендатора земельного участка с момента регистрации перехода права собственности на здание.

Согласно п. 2.1.2. договора № 11 от 01.12.2020, заключенного истцом с третьим лицом, арендодатель обязан обеспечить условия, согласно которых, передаваемое здание и участок на котором оно расположено должны удовлетворять следующим требованиям:

а) территория земельного участка на котором здание расположено, должно быть огорожено.

б) здание должно быть подключено к электроснабжению согласно CНиП 23-05-95.

в) здание должно быть оборудовано внутренним водопроводом и канализацией, подведено водоснабжение согласно СНиП 2.04.01-58.

г) здание должно быть подключено к газораспределительным сетям и оборудовано внутренней отопительной системой.

д) для стока осадков, на территории участка, с расположенным на нем зданием, должны быть оборудованы стоки, направленные от здания.

ж) право пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание должно быть документально подтверждено.

Согласно выводам технического отчета № 008/23-ОБ по результатам обследования объекта "нежилое здание, общей площадью 45,3 кв.м. по адресу: 

<

...>, (территория школы № 24), с кадастровым номером 31:16:0209018:23, составленного в 2023 году ООО "Оборонэкспертиза-Белгорода", представленного самим истцом, установлено:

1. Строительно-монтажные работы на обследуемом здании завершены в 1960 году, первоначально эксплуатировалось как объект с избыточным тепловыделением, а впоследствии, как неотапливаемое здание вспомогательного назначения.

2. Оценка категорий технического состояния несущих конструктивных элементов (включая грунтовое основание, а также не несущих конструкций) проведено на основании результатов обследования:

- Техническое состояние системы "основание-фундамент": Пригодно для дальнейшей эксплуатации.

- Техническое состояние наружных и внутренних стен: Эксплуатация конструкции возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению.

- Техническое состояние плит покрытия: Эксплуатация конструкции возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению.

- Техническое состояние перегородок Эксплуатация конструкции возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению.

- Техническое состояние кровли Эксплуатация конструкции возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению.

4. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации с изменением его технологического назначения (в том числе как здание цеха по производству кондитерской продукции; код по классификатору объектов капитального строительства – 06.03.006.001) при условии проведения капитального ремонта с учетом рекомендаций данного заключения.

5. При проведении капитального ремонта здания необходимо обеспечить усиление конструкций и эксплуатационной пригодности конструктивных элементов в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и с учетом рекомендаций данного заключения.

6. Элементы системы электроснабжения пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии выполнения мероприятий по их ремонту и восстановлению.

7. Элементы системы водоснабжения пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии выполнения мероприятий по их ремонту и восстановлению.

8. Элементы системы водоотведения пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии выполнения мероприятий по их ремонту и восстановлению.

9. Элементы системы отопления и вентиляции пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии выполнения мероприятий по их устройству на основании нормативных требований.

10. Элементы благоустройства территории нежилого здания пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии выполнения мероприятий по их ремонту и восстановлению.

Согласно Федеральному закону от 01.07.2010 № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обследованное здание на момент обследования удовлетворяет требованию по механической безопасности строительных конструкций.

Следовательно, судом установлено, здание и земельный участок не огорожены. Кроме того, здание и земельный участок расположены внутри территории школы, внутри земельного участка с кадастровым номером 31:16:0209018:6. Так же земельный участок, относящийся к бывшей подстанции с кадастровым номером 31:16:0209018:4, никогда ни имел отдельного заезда и доступ к зданию возможен только через территорию школы. Территория школы полностью огорожена забором. Проданное здание находится на краю территории школы за футбольным нолем. Доступ на территорию школы осуществляется только через центральные ворота школы. На момент продажи здания, в нем отсутствовало водоснабжение и водоотведение. Канализация, система отопления и вентиляции в здании никогда не было. Стоки осадков на территории участка отсутствуют.

Обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств подтверждающих, что истец, в рамках принятых обязательств перед третьим лицом ИП ФИО1, с учетом п. 2.1.2. договора № 11 от 01.12.2020 принимал меры к их устранению, в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств, что отсутствие договора аренды на земельный участок, препятствовало истцу обращению и заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, в материалы дела также не представлено.

Более того, согласно поступившим по запросу суда сведениям ГУП "Белоблводоканал", ПАО "Россети Центр", АО "Газпром газораспределение Белгород", обращений и заявок на получение технических условий, для подключения к сетям нежилого здания с кадастровым номерои 31:16:0209018:23, общей площадью 45,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, от ООО "Слав-Агро" не поступало, договор не заключался.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, материалами дела не установлена вина ответчика в причинении истцу убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Истец не доказал причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ответчиков и возникновением у него убытков.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СЛАВ-АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова