Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-310265/24-189-2149

г. Москва

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения от 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:           

Судьи Ю.В. Литвиненко,   

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН" (127055, Г.МОСКВА, ПЕР. ВАДКОВСКИЙ, Д.3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРОМ" (141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, КВ-Л МЕЖДУНАРОДНЫЙ, УЛ БЕРЕГОВАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 012, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту № 44-11-36-22 от 06.12.2022 в размере 870 000 руб.

при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРОМ" о взыскании неустойки по контракту № 44-11-36-22 от 06.12.2022 в размере 870 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. 

От истца поступили возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 03 марта 2025г.

07 марта 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН" (далее - ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН», Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРОМ" (далее - ООО ЧОО «ГРОМ», Исполнитель) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт от 06.12.2022 № 44-11-36-22 на оказание услуг по охране объектов, помещений и имущества, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЕТИ ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, Исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов, помещений и имущества, обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ЕТИ ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 3 к контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта была установлена пунктом 5.1. контракта и составляла 4 878 619 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. контракта, сроки оказания услуг: начало оказания услуги с даты заключения контракта в течение 365 календарных дней, но не ранее «01» января 2023 года в течение 365 календарных дней, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 3 к настоящему контракту) и графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему контракту).

Пунктом 1.4. контракта было определено место оказания услуг: Учебный корпус, 

<

...>; Общежитие, 

<

...>; -Здание, 

<

...>.

В силу пункта 3.14. контракта, качество и объем оказанных Исполнителем услуг должны были соответствовать требованиям Заказчика, установленным в контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. Если законом или иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам, Исполнитель обязан оказать услуги, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями пункта 1.1. Технического задания (приложение № 3 к контракту) предусмотрено, что Исполнитель обязался оказать услуги по охране (защите) объектов, помещений и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах Заказчика в соответствии с условиями контракта и настоящего Технического задания, в соответствии с нормами Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», действующими нормативными правовыми актами, регулирующими сферу услуг, предоставляемых Исполнителем по контракту.

В соответствии с пунктом 2.4.1. контракта, Заказчик был вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. Кроме того, Заказчик вправе осуществлять контроль соответствия качества оказываемых Исполнителем услуг требованиям Технического задания и условиям Контракта путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок (пункт 1.4. Технического задания).

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом,

Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.7. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

В ходе исполнения контракта Заказчиком проводились проверки соответствия хода и качества услуг, по результатам которых были выявлялись многочисленные систематические нарушения условий контракта и технического задания, в том числе: не выставлялись охранные посты в полном объеме; сотрудники ООО ЧОО «ГРОМ» исполняли свои обязанности без личных карточек охранников и удостоверений охранника; в удостоверениях охранников отсутствовала информация о личной карточке охранника, о наименовании охранной организации и т.д.; отсутствовала специальная форменная одежда; изменение Исполнителем графика несения службы на объекте. На охранных постах отсутствовали: средства радиосвязи и/или мобильной связи, обеспечивающих бесперебойную связь на территории и в помещениях объекта охраны между всеми сотрудниками дежурной смены охраны и старшим сотрудником объекта охраны по вопросам обеспечения безопасности; сертифицированных средств для защиты органов дыхания на каждом посту охраны; специальных средств (резиновая палка, наручники) - нарушены пункты 1.4., 1.6.3., 1.6.12., 1.6.13., 4.1., 4.2., 4.3. Техничного задания, а также иные нарушения.

В период с 01.01.2023 по 12.01.2023 было выявлено 82 факта нарушений условий контракта и Технического задания к нему, в связи с чем была в адрес Исполнителя была направлена претензия и начислен штраф в соответствии с пунктом 7.7 контракта в размере 410 000 рублей (82 * 5000) (претензия от 17.01.2023 № 153-1/23).

В период с 13.01.2023 по 25.01.2023 было выявлено 73 факта нарушений условий контракта и Технического задания к нему, в связи с чем была в адрес Исполнителя была направлена претензия и начислен штраф в соответствии с пунктом 7.7 контракта в размере 365 000 рублей (73 * 5000) (претензия от 07.02.2023 № 380-1/23).

В период с 08.02.2023 по 15.02.2023 было выявлено 12 факта нарушений условий контракта и Технического задания к нему, в связи с чем была в адрес Исполнителя была направлена претензия и начислен штраф в соответствии с пунктом 7.7 контракта в размере 60 000 рублей (12 * 5000) (претензия от 14.03.2023 № 689-1/23).

В период с 07.04.2023 по 12.04.2023 было выявлено 7 фактов нарушений условий контракта и Технического задания к нему, в связи с чем была в адрес Исполнителя была направлена претензия и начислен штраф в соответствии с пунктом 7.7 контракта в размере 35 000 рублей (7 * 5000) (претензия от 25.04.2023 № 1180-1/23).

Таким образом за период с 01.01.2023 по 12.04.2023 Заказчиком было установлено 174 факта ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а общая сумма начисленных штрафов по ним составляет 870 000 руб. 

26.04.2023 ООО ЧОО «ГРОМ» в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 26.04.2023 № 111), которое вступило в силу через десять дней, при этом задолженность по начисленным штрафам погашена Исполнителем не была.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика о том, что акты были составлены в нарушение контракта в одностороннем порядке и не направлялись Исполнителю, являются несостоятельными, поскольку в контракте отсутствует обязанность Заказчика направлять Исполнителю Акты о нарушении обязательств. Кроме того, контрактом предусмотрено право Заказчика самостоятельно проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, а также осуществлять контроль соответствия качества оказываемых Исполнителем услуг требованиям Технического задания и условиям контракта путем проведения плановых, внеплановых и скрытых проверок, по результатам, которых составлять акты и в случае наличия замечаний относительно качества оказания услуг направлять претензии.

Ссылка ответчика на отсутствие нарушений и соответствия оказываемых услуг условиям контракта, является несостоятельной, поскольку данный факт опровергается проведенными Заказчиком проверками, в результате которых установлено 174 факта ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "СТАНКИН" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРОМ" (ИНН: 

<

***>) неустойку по контракту № 44-11-36-22 от 06.12.2022 в размере 870 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 500 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья:

Ю.В. Литвиненко