АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-209/2023

21 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 – по доверенности от 24.06.2022                     № 27АА1850512; 

от ООО «Дизайн-Проект»:  ФИО3 – по доверенности от 01.07.2022 №б/н; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 17.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022

по делу №  А73-5238/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400080099, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, пом. I (10))

о взыскании 324 953, 76 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» (далее – ООО «Дизайн-Проект», общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи                     49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании по договору № 19/05-2021 на оказание дизайнерских услуг от 19.05.2021 суммы предоплаты 215 000 руб., неустойки 43 545 руб.                  за период с 21.05.2021 по 21.01.2022, процентов 6 408, 76 руб.

Решением суда от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что на момент одностороннего отказа от исполнения договора истцом результат работ не получен, техническое задание не согласовано. Отмечает, что дизайн-проект был предоставлен истцу только 11.08.2022, который не содержит в себе никакой информации о его согласовании и принятии заказчиком. Указывает, что в отсутствие сроков выполнения работ договор подряда является не заключенным, следовательно,  ответчик не вправе требовать оплаты по договору. Полагает, что поэтапная оплата со стороны истца не означает принятие результата работ.                     Судами не выяснен объем выполненных ответчиком работ. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель общества относительно отмены судебных актов возражала по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Дизайн-Проект» (исполнитель) заключен договор №19/05-2021 на оказание дизайнерских услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязывался оказать дизайнерские услуги в сроки и на условиях, определенных договором и техническим заданием, сформированным исполнителем, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 001), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и на условиях, установленных договором. 

Дизайнерские услуги включают в себя: дизайн-проект помещения, площадью работ 100 кв.м, расположенного в г. Хабаровск, ЖК «Культура» 2, ул. Тургенева, 48, кв. 245, 5 этаж. 

Из пункта  2.1 договора следует, что стоимость работ (услуг) определяется техническим заданием (приложение к договору). 

Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя на основании счета в порядке, определяемом техническим заданием (пункт 2.3 договора). 

Исполнитель приступает к выполнению работ с даты оплаты ему аванса в размере 100%,  указанного в техническом задании, и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных пунктом 4.7.1 договора                  (пункт 3.1 договора).

Из  пункта 3.2 договора следует, что  срок выполнения дизайн-проекта определяется техническим заданием, по соглашению сторон может быть изменен. 

Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект, разработанный на основе Приложения.

Как следует из пунктов 4.7.4, 4.7.5 договора, заказчик обязуется рассмотреть представленные результаты работ  и  известить исполнителя:  об одобрении работы; отказе от нее;  о необходимости внесения поправок и доработок,  с указанием требуемых исправлений,  в течение  3 рабочих дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения.                          При отсутствии замечаний и предложений со стороны заказчика                              (по истечении 3 рабочих дней с момента передачи эскизов)  работа считается принятой, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных исполнителем.

Согласно пункту  5.3 договора  заказчик обязан в течение 3 дней после получения от исполнителя дизайн-проекта, эскизных проектов и иных материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт выполненных работ либо дать мотивированный отказ от приемки. 

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что за невыполнение работ в срок, предусмотренный разделом 3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору согласно пункту 2.1 за каждый день просрочки.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 261 от 19.05.2021 (оплата за планировочное решение), № 324 от 10.06.2021 (оплата за трехмерные эскизы - стилистика), № 411 от 02.08.2022 (оплата за рабочий дизайн-проект: чертежи и ведомости) произвел оплату по договору на общую сумму 215 000 руб. 

Указав, что техническое здание не было сформировано ответчиком, результаты дизайнерских работ не были представлены, истец 14.12.2021 направил ответчику претензию с требование возвратить сумму предоплаты. Кроме того, 14.12.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, поскольку  у истца отпала потребность в предоставлении услуг по договору.

Ответчик письмом от 23.12.2021 отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на оказанные истцу дизайнерские услуги.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется              от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Действующее законодательство предусматривает обязанность суда рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего отказ от приемки работ и их оплаты ненадлежащим качеством выполненных работ и завышением предъявленных к оплате объемов.

Уведомлением от 14.12.2021 предприниматель отказался от договора от 19.05.2021 № 19/05-2021 в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств при установлении факта непредставления встречных обязательств.

В обоснование исковых требований предприниматель указал на отсутствие технического задания к договору, отсутствие сдачи выполненных работ, утрату интереса в исполнении договора. 

Возражая относительно исковых требований, ответчиком в обоснование факта выполнения работ представлены техническое задание, содержащее в себе конкретные этапы и стоимость каждого этапа работ, счета на оплату от 19.05.2021 № 261 (за планировочное решение) на сумму 80 000 руб., от 10.06.2021 № 324 (за трехмерные эскизы-стилистика) на сумму 120 000 руб., от 02.08.202 № 411 (за рабочий дизайн-проект: чертежи и ведомости) на сумму 150 000 руб., платежные поручения от 20.05.2021 № 97 на сумму 80 000 руб. (назначение платежа: оказание дизайнерских услуг, Планировочные решения), от 21.06.2021 № 153 на сумму 60 000 руб. (назначение платежа: 50 % за второй этап дизайна), от 27.08.2021 № 243 на сумму 75 000 руб. (назначение платежа: оплата по счету 411 от 02.08.2021).

Кроме того, выполнение ответчиком работ подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон через мессенджер Whatsapp, анкетой на разработку дизайн-проекта, а также показаниями архитектора истца ФИО4 

ФИО4 подтвердил, что летом 2021 года производил замеры помещения, подготовил план зонирования помещения, выполнял чертежи и производил иные работы, предусмотренные договором, в соответствии с пожеланиями заказчика, выраженными в анкете на разработку дизайн-проекта.

В материалах дела также имеются оригиналы распечатанных проектов, соответствующих различным этапам выполненных дизайнерских услуг, на которых стоит подпись ФИО5 (далее – ФИО5) и надпись «согласовано», а также скриншоты с экранов рабочих столов дизайнеров ООО «Дизайн-Проект». 

Полномочия ФИО5 по согласованию эскизов и концепции интерьера, внесению правок, передачи документов явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), а также подтверждаются показаниями ФИО4, анкетой на разработку дизайн-проекта, согласно которой Д.Н. Гулящук является женой ФИО6, сына ФИО1 (невесткой истицы), а также частичной оплатой за второй этап дизайна ФИО5 (платежное поручение №153 от 21.06.2021). 

ФИО5 получала проработанные чертежи, макет и эскизы на бумажных носителях, по которым делала запрос уточнений для строителей, монтажников, электриков, которые являлись производителями работ на объекте, указанном в пункте 1.2 договора, а также оказывала содействие ответчику, что подтверждается переписка сторон в мессенджере Whatsapp.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ответчиком выполнены работы на сумму 215 000 руб., которые оплачены со стороны предпринимателя, в отсутствие каких-либо мотивированных возражений относительно результата работ, тем самым пришли к выводу о том, что исковые требования предпринимателя являются  необоснованными.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов. 

Доводы кассатора о том, что техническое задание к проекту не согласовано, результат работ не представлен, а интерес к результату работ утрачен, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Вопреки доводам предпринимателя в техническом задании к договору сторонами согласованы сроки выполнения каждого этапа работ. 

По существу доводы заявителя кассационной жалобы  касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу №  А73-5238/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова