АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17563/2022

г. Владивосток

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шелеховой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.12.2005)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003)

о взыскании 41 587 руб. 12 коп., 

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.12.2022 №29, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2, по доверенности от 30.07.2021, диплом,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК»)  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик,                   ОАО «РЖД») о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №18-1958 от 17.05.2018 в размере 41 587 руб.     12 коп.

            В отзыве, ответчик сослался на явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, просит снизить ее размер  до 4 056 руб. 62 коп.

            Изучив материалы дела, заслушав  пояснения сторон,  суд  установил,  что между  АО «ДРСК» (сетевая организация) и  ОАО «РЖД», заключен  договор                  №  18-1958 об  осуществлении   технологического присоединения  к электрическим сетям от 17.05.2018 (далее – договор). В соответствии с  условиями  сделки,  сетевая  организация  приняла на  себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя -  ПС 35/0,4 кВ Брусья, а заявитель – по оплате   расходов   на технологическое присоединение  в соответствии с условиями  договора (пункт 1 договора).

Срок  выполнения мероприятий  по  технологическому  присоединению, в соответствии с пунктом  5 договора,  составляет один год со  дня  заключения  договора. Дополнительным  соглашением № 1  от 30.09.2020 к договору,  стороны  согласовали новую редакцию пункта 5 договора,  продлив  срок  выполнения  указанных  мероприятий до 30.11.2020.

В установленные  сроки,  технологическое присоединение объекта осуществлено не  было, от заказчика уведомления о  выполнении технических условий и готовности     к  технологическому присоединению не  поступило. Претензия  истца от  02.07.2021        № 01-122-25-1909/1, направленная  в адрес ответчика 02.08.2021, осталась без ответа.

Руководствуясь условиями договора (пункты 5,8,16,17 договора), а также  статьями 309,310, 393,450,453, 782 ГК РФ, подпунктом «а» пункта 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), истец обратился  в  суд  с иском                      о взыскании неустойки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что  требования  истца  подлежат  удовлетворению, в силу  следующего.

Судом  установлено, что, в соответствии с  условиями договора  и  дополнительного  соглашения № 1 от 30.09.2020 к нему, срок  выполнения  мероприятий по  технологическому присоединению истек   30.11.2020. 

Истец  известил  ответчика о  выполнении  своих обязательств  по  договору в части осуществления  мероприятий, возложенных на  сетевую организацию,                     и готовности  к  осуществлению технологического присоединения  объектов ответчика письмом от 17.05.2019 № 01-122-22-997. 

Факт нарушения  ответчиком  срока  осуществления  мероприятий по технологическому присоединению последним не оспаривается, поскольку  ОАО «РЖД»  известило  истца о  выполнении технических  условий  только  03.06.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 17 договора,  в соответствии с  пунктом  16 Правил № 861, предусмотрено начисление неустойки, равной  0,25% от  общего  размера  платы за  технологическое  присоединение по  договору за  каждый день просрочки. Основанием  для уплаты неустойки  является  нарушение  стороной срока  осуществления  мероприятий по  технологическому  присоединению,  предусмотренного  договором. Оплата неустойки  осуществляется другой  стороне  договора.  Совокупный размер неустойки ограничен  размером  неустойки,  определенным  за  год просрочки.

Суд, руководствуясь условиями заключенного  сторонами  договора,  статьями 332, 333 ГК РФ, не находит оснований  для  уменьшения  ее размера, на основании  ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, поскольку требования истца основаны на  условиях договора,  требованиях Правил № 861, просрочка  исполнения  обязательства  ответчиком  допущена, что подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на завышенный характер  неустойки, судом  отклоняется, поскольку,  установленный  договором, размер  неустойки соответствует размеру, указанному  в пункте 16 «в» Правил № 861.

Суд  полагает обоснованной  ссылку ответчика на  положения пунктов  73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, требование АО «ДРСК» о взыскании неустойки за нарушение пункта 5 договора в размере 41 587 руб. 12 коп. за период с 30.11.2020 по 03.06.2021 признается обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной  пошлины по иску, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере                 41 587 рублей 12 копеек, государственную пошлину на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.