ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-6772/2023

г. Чита

13 декабря  2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен  13.12.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная звезда" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по делу № А58-6772/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) и к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о взыскании 500000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная звезда" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о взыскании 500000 рублей убытков.

Впоследствии ООО «Восточная звезда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 21627/23/14038-ИП и запрета третьим лицам препятствовать деятельности ООО «Восточная звезда», в том числе,  не ограничиваясь, запретить третьим лицам закрывать здание, расположенное по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточная звезда" о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что испрашиваемые обеспечительные меры напрямую связаны с предметом заявленных исковых требований и соразмерны с ними. Приводимые доводы истца являются основанием для принятия судом мер по обеспечению исполнения судебного акта. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

           Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, ООО «Восточная звезда» является арендатором нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 01 июня 2021г. Данное здание передано истцу в аренду финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 ФИО5. На момент заключения договора аренды ФИО3 являлся собственником этого здания.

Согласно п.2.1 договора аренды от 01.06.2021 срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01.06.2021 до завершения торгов по реализации данного имущества.

В последующем здание было продано финансовым управляющим, новым собственником стал ФИО6

ООО «Восточная звезда» после завершения торгов не поступало от финансового управляющего каких-либо уведомлений, договор аренды от 01.06.2021 не был расторгнут ни финансовым управляющим ни новым собственником.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения,  делу присвоен №А58- 6101/2022.

Определением арбитражного суда от  09 марта 2023 года по заявлению ФИО6  приняты обеспечительные меры в виде запрета  индивидуальному предпринимателю ФИО3 пользоваться и распоряжаться, в том числе передавать в пользование третьих лиц, недвижимым имуществом: нежилое здание. 3- этажное, площадью 1 781 кв.м., с кадастровым номером: 14:36:102046:195 по адресу: Республика Саха (Якутия), городской округ «Город Якутск», 

<

...>

13 марта 2023 года судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №21627/23/14038-ИП.

Как указывает истец, с момента заключения договора аренды 01 июня 2021 года по настоящее время он  является единственным пользователем  арендованного здания.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что незаконные действия судебный пристав-исполнитель ФИО2 обосновывала  необходимостью исполнения исполнительного производства № 21627/23/14038-ИП в рамках дела №А58-6101/2022.

ООО «Восточная звезда» не является лицом, участвующим в деле №А58-6101/2022.

В целях недопущения оказания ответчиком ФИО2 и третьими лицами давления на истца ввиду подачи настоящего иска, считает необходимым приостановить  исполнительное производство № 21627/23/14038-ИП и запретить третьим лицам препятствовать деятельности ООО «Восточная звезда», в том числе,  не ограничиваясь,  запретить третьим лицам закрывать здание, расположенное по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер указан в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать заявление об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При рассмотрении заявления  истца о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также свидетельствующих о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба и что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Истцом не представлены доказательства возможности причинения убытков.

Кроме того, заявленные меры не связаны с предметом спора.

При этом порядок испрашиваемого приостановления исполнительного производства регулируется положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является самостоятельным процессуальным действием.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых  обеспечительных мер.

При проверке доводов заявителя жалобы и изучении материалов дела суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для несогласия с обжалуемым судебным актом.

Поскольку заявителем на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер не обоснована необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер и не представлено доказательств того, что принятие  обеспечительных мер отвечает целям пресечения возможных нарушений имущественных прав и охраняемых законом интересов стороны по делу, обеспечит исполнение судебного акта и (или) предотвратит наступление иных последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующего заявления отказано правомерно.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года по делу №А58-6772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 

 Председательствующий:                                                                 Е.Н. Скажутина