АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18602/2018 

Дата принятия решения –  12 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис", г.Нижнекамск, (ОГРН 1131690021484, ИНН 1656069537)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  318 258 руб. 35 коп. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов по оценке 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Ипотечное агентство РТ» г.Казань,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис", г.Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о  взыскании 318 258 руб. 35 коп. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов по оценке. 

Определением арбитражного суда от 21.06.2018г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями. 142, 227 и 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о проведении судебной трасологической экспертизы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи  227 АПК РФ определением суда от 08.08.2018г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также в целях рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

В указанном определении были отражены поступившие ответы из экспертных учреждений относительно возможности, сроков, стоимости проведения экспертизы, а также предложено представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда с целью рассмотрения ходатайства ответчика.

От ответчика, 25.10.2018г. поступило ходатайство с приложением платежного поручения №521 от 16.10.2018г., о внесении на депозитный счет суда 4 500 руб. для проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018г. по делу № 18602/2018 производство по делу было приостановлено, производство судебной экспертизы было поручено  ООО «Консалтинговое Агенство «Независимость» эксперту ФИО1

В судебное заседание, назначенное на 05.12.2018г., истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  28.11.2017г.  на ул. Болотникова,1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио г/н 

<

***> под управлением ФИО2, транспортного средства Шевролет Эпика г/н 

<

***> под управлением ФИО3, транспортного средства Хундай Акцент В124КН 116 под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Киа Рио г/н 

<

***> ФИО2, о чем свидетельствуют материалы дела, а именно: справка о ДТП № 16 ЕА №35958164, постановление № 18810316172000206262. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована у ответчика, о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 1021326654.

В результате произошедшего ДТП, второму участнику, транспортному средству Шевролет Эпика г/н 

<

***> принадлежащему АО «Ипотечное агентство РТ» г.Казань, причинены повреждения. 

19.01.2018г. третье лицо обратилось к ответчику для осуществления страховой выплаты, после чего, ответчик 07.02.2018г. выдало направление на экспертизу.

01.03.2018г., была произведена независимая экспертиза, в присутствии независимого эксперта.

Согласно экспертному заключению № 00103018 от 23.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевролет Эпика г/н 

<

***> с учетом износа составила 318 258 руб. 35 коп.

Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Ответчик не признал случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения.

15.05.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату. 

Отсутствие выплаты страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

По правилам части 3 статьи. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 00103018, подготовленное экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 318 258 руб. 35 коп., без учета износа 393 040 руб. 95 коп. При произведении расчетов экспертом применялось Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». 

Отчет представлен в материалы дела в оригинале, прошит, пронумерован, содержит печати организации, подписи эксперта. 

Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай, размер причиненного ущерба - подтверждены названными выше материалами дела.

Возражая  против исковых требований, ответчик в качестве одного из обоснований указывал, что сумма ущерба завышена.

Поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств ДТП и размера ущерба,  суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018г. по ходатайству ответчика по делу № 18602/2018 производство по делу было приостановлено, производство судебной экспертизы было поручено  ООО «Консалтинговое Агенство «Независимость» эксперту ФИО1

В результате проведенной ООО «Консалтинговое Агенство «Независимость» экспертом ФИО1  судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, транспортного средства Шевролет Эпика г/н 

<

***> согласно судебной экспертизе № 290/18 от 15.11.2018г. составила 271 100 руб.

Возражения относительно выводов судебной экспертизы от сторон не поступили.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 290/18 от 15.11.2018г. является полным, ясным и обоснованным, ответы на поставленные судом вопросы экспертом раскрыты и мотивированы, основания для сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем оно является относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 271 100 руб.

Также, обоснованным является и требование, о возмещении понесенных расходов по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 685 руб.03 коп.

Истом было заявлено требование о взыскании 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,  исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям – 25 554 руб. 71 коп., обоснованными и разумными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, а также по судебной экспертизе относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-Сервис", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 271 100 руб. страхового возмещения, 4 685 руб. 03 коп. расходов по оценке, 25 554 руб. 71 коп. расходов на юридические услуги, 7 977 руб. 47 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов