ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.05.2024

Дело № А40-72796/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи: Ю.В. Архиповой,

при участии в заседании: 

от истца ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка – Ковш А.М. – генеральный директор (приказ № 1 от 07.11.2026)

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» – не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года

по делу по заявлению ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка (далее также – ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее также – ООО «Вайлдберриз») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг ИР-45820/20 от 13.11.2020 в размере 488 688,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Дополнительные сведения по кассационной жалобе представлены в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд кассационной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  13.11.2020 между ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка и ООО «Интернет-Решения» был заключен договор ИР-45820 20 от 13.11.2020. Договор являлся договором присоединения к договору для продавцов на платформе Ozon, размещенному на официальном сайте ответчика в порядке статьи 428 ГК РФ. В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что в рамках данного договора был осуществлен возврат товаров, что подтверждается отчетами о возвратах на общую сумму 488 688,63 рублей.

ООИ г. Люберцы ЦСЗ Белошвейка, полагая, что ООО «Интернет-Решения» обязано возместить денежные средства в размере 488 688,63 рублей за возврат товаров надлежащего качества, обратилось в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 2, 421, 431, 309, 310, 999, 779, 781, 990, 999, 1005, 1011, 1102, установив, что истцом не приведено правовое обоснование относительно заявленных требований, отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие позицию истца, установив, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-72796/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Ю.В. Архипова