РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-100004/2023-52-823

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВОЛИС КОНСИЛИО» (109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8А, СТР. 1, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. IV КОМ. 80,81,82 ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (107031, 

<

...>, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб. по договору от 17.05.2022 № 06-05-22-Б, суммы обеспечительного платежа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 561,64 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 28.04.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВОЛИС КОНСИЛИО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб. по договору от 17.05.2022 № 06-05-22-Б, суммы обеспечительного платежа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 640 257,54 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

17.05.2022 между ООО «Кволис» (подрядчик) и АО «Моспроект-3» (заказчик) заключен Договор № 06-05-22-Б, согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик обязался разработать проектную документацию по разделу: «Организация сброса сточных вод вне границ Зоны санитарной охраны р. Белая (Проектная документация) по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань – Екатеринбург на участке Дюотюли – Ачит», 1 этап км 0 – км 140, Республика Башкортостан» Участок строительства км 0 – км 90 и осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России». В свою очередь Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1. цена договора составляет 12 000 000 руб.

Во исполнение обязательств истец в соответствии с п. 2.1. договора, перечислил ответчику сумму обеспечительного платежа в размере 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора обеспечение предоставляется на срок исполнения обязательств плюс два месяца.

Согласно п. 1.2. Договора результатом работ является Проектная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям Договора, Техническому заданию, требованиям законодательства РФ и ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Истец выполнил работы по договору на сумму 12 000 000 руб.  Проектная документация получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России». 

Согласно п. 7.5. договора заказчик рассматривает представленные подрядчиком Проектную документацию и окончательный акт о выполнении работ в течение 20 календарных дней с момента предоставления их подрядчиком.

В указанный срок заказчик обязан подписать окончательный акт о выполнении работ по разработке Проектной документации или направить подрядчику мотивированный отказ.

11.01.2023 письмом № 2022/07-07 Подрядчик передал Заказчику Проектную документацию, получившую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по накладной. 

12.01.2023 письмом № 2022/07-07 от 11.01.2023 Подрядчик передал Заказчику нарочно: акт о выполнении работ, счет на оплату № 1 от 12.01.2023, счет № 2 от 12.01.2023 на возврат обеспечительного платежа, счет-фактуру № 1 от 11.01.2023.

18.01.2023 вышеуказанные документы также были направлены представителю ответчика электронной почтой с информированием о передаче нарочно.

Срок для направления мотивированного отказа от приемки работ, установленный пунктом 7.5. Договора, истек 01.02.2023.

В вышеуказанный срок Заказчик не направил мотивированного отказа от приемки работ по Договору.

Ответчик электронным письмом от 05.02.2023 сообщил о визировании акта, электронным письмом от 20.02.2023 сообщил о подписании акта.

Согласно п. 5.2. Договора срок оплаты выполненных работ – 7 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета на оплату и подписания сторонами окончательного акта приемки работ.

Работы считаются принятыми ответчиком 01.02.2023, срок оплаты работ - 10.02.2023.

Согласно п. 5.3. Договора Заказчик возвращает Подрядчику сумму обеспечительного платежа в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подписания сторонами окончательного акта приемки работ.

Срок возврата обеспечительного платежа - 15.02.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия подрядчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - ее принять (статьи 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.01.2023 письмом № 2022/07-07 от 11.01.2023 Подрядчик передал Заказчику нарочно: акт о выполнении работ, счет на оплату № 1 от 12.01.2023, счет № 2 от 12.01.2023 на возврат обеспечительного платежа, счет-фактуру № 1 от 11.01.2023.

18.01.2023 вышеуказанные документы также были направлены представителю ответчика электронной почтой с информированием о передаче нарочно.

Срок для направления мотивированного отказа от приемки работ, установленный пунктом 7.5. Договора, истек 01.02.2023.

В вышеуказанный срок Заказчик не направил мотивированного отказа от приемки работ по Договору.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 12 000 000 руб. задолженности и 600 000 руб. – гарантийного удержания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 640 257,54 руб. (на сумму 610 356,17 руб. за период с 11.02.2023 по 20.09.2023 – выполненные работы; на сумму 29 901,37 руб. за период с 16.02.2023 по 20.09.2023 – возврат обеспечительного платежа).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании ст. ст. 8 - 12, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВОЛИС КОНСИЛИО» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 12 000 000 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 640 257,54 руб., госпошлину в размере 87 013 руб.

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 188 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева