АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5803/2022

г. Пенза

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Мотивированное решение  изготовлено 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (Ульяновская ул., д. 6Б, Никольск г., Никольский район, Пензенская область, 442683; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 840 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа №40-5-15423 от 30.06.2015 за март 2022 года в размере 2 000 000,00 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 35, 64, 152, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 03.08.2022 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска до 1 840 000,00 руб.

Судебное заседание назначено на 17.08.2022.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» (Покупателем) заключен договор поставки газа № 40-5-15423 (л.д. 14-19) в редакции протокола разногласий от 01.07.2015 (л.д. 20), по условиям которого истец обязался поставлять с 01.07.2015 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

В Приложении к договору определены объекты поставки ресурса (л.д. 19-оборот).

Дополнительным соглашением № 1/2018-2022 от 07.06.2017 г. к договору поставки газа № 40-5-15423 от 30.06.2015 г. срок поставки газа увеличен и составляет с 01.07.2015 по 31.12.2022 гг. (п. 2.2 соглашения) (л.д. 21-26).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.9.5 договора).

Согласно акту приема-передачи газа №3-15423 к договору поставки газа № 40-5-15423 от 30.06.2015 во исполнение условий договора поставки газа истцом в марте 2022 года было поставлено 336,526 тыс. куб.м. газа (л.д. 27).

К оплате была выставлена счет-фактура № 16743 от 31.03.2022 на сумму 2 373 569,62 руб. (л.д. 28), оплату которой ответчик в полном объеме не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 840 000,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 000010278 от 25.04.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 10), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В отзыве на иск ответчик возражал против исковых требований, указав, что платежными поручениями №379 от 10.06.2022 и №519 от 25.07.2022 оплатил часть долга за спорный период.

Судом установлено, что указанные платежные поручения были учтены истцом при уменьшении размера иска.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается актом приема-передачи газа №3-15423 от 31.03.2022, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Расчет суммы задолженности представлен в счет-фактуре № 16743 от 31.03.2022. 

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 840 000,00 руб. размер государственной пошлины составляет 31 400,00 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину платежным поручением №4387 от 30.05.2022 в размере 33 000,00 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 31 400,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей спор стороны по делу, а государственная пошлина в размере 1 600,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза"  удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплобытсервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за поставленный в марте 2022 ресурс в размере 1 840 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" госпошлину из федерального бюджета в размере  1 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Г.К. Иртуганова