ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***> Е-mail: i № fo@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7959/2025

город Чита

08 сентября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от19 июня 2025 года по делу № А19-7959/2025 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 000 руб.  

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» 09.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 15 000 руб. – убытки.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от19 июня 2025 года по делу № А19-7959/2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 19 июня 2025 года.  

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит в обжалуемой части решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что «...совокупность условий для удовлетворения требований о взыскании убытков в данных обстоятельствах отсутствует, поскольку указанная линия ВЛ-0,4 кВ. Ф.1 от ТП-27,5/0,4 кВ протяженностью 1,09 ОАО «РЖД» не принадлежит...» (лист 9 решения), что по нашему мнению основано на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал. Электроснабжение улицы Путейская пгт. Онохой осуществляется от ТП5675 км., которая находится в собственности ОАО «РЖД», через бесхозяйную линию ВЛ-0,4 кВ. Ф. 1 протяжённостью 1,09 км.  

OAO «РЖД», как сетевую организацию не привлекали 28.10.2024 г. для произведения замеров уровня напряжения электроэнергии по указанному адресу, замер производился Истцом только в МКД, в ТП-5675 км. замеры произведены не были, соответственно причина отклонения уровня напряжения от нормы не могла быть установлена Истцом без участия Ответчика.  

В абз.5 на стр. 3 решения Заиграевского районного суда от 14.11.2024 г. по делу № 2а-1250/2024 установлено, что напряжение в линии ВЛ-0,4 кВ. ф.1 от ТП27,5/0,4 кВ протяжённостью 1,09 км. не соответствует ГОСТ.  

Учитывая признание незаконными бездействия администрации МО ГО «Посёлок Онохой» Заиграевского района Республики Бурятия (далее - Администрация) в отношении вышеуказанной бесхозяйной линии и мотивировки изложенной в решении суда, ОАО «РЖД» считает ответственным лицом за несоответствие уровня напряжения у потребителя электрической энергии и последующее привлечение к административной ответственности АО «Читаэнергосбыт» с несением убытков, именно Администрацию.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).  

Как установлено судом первой инстанции, АО «Читаэнергосбыт» - ТП «Энергосбыт Бурятии», являясь гарантирующим поставщиком, поставляет потребителям, проживающим по ул. Путейская п. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, в жилые дома электрическую энергию, потребляемую для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

В адрес ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» 06.10.2024 г. поступило обращение о поставке электроэнергии ненадлежащего качества, в результате чего нанесен имущественный ущерб имуществу потребителя, проживающего по адресу: Заиграевский район, пгт. Онохой, ул. Путейская, д.6, кв.3.  

На основании изложенного, 15.10.2024 истец направил ответчику письмо № 9032-/исх. о необходимости приведения качества поставляемой потребителям электроэнергии в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.  

28.10.2024 представителем АО «Читаэнергосбыт» в присутствии потребителя, произведены замеры уровня напряжения электроэнергии, поставляемой в жилые дома, расположенные по ул.Путейская пгт.Онохой, в частности д.6, кв.4, по результатам которых составлен акт № 033837 о несоответствии поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013.  

14.11.2024 по результатам проведенной проверки Прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, выразившихся в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества.  

Постановлением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора № 201/24 от 18.12.2024 АО «Читаэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.  

Указанный штраф оплачен в размере 15 000 руб. платежным поручением № 026406 от 28.12.2024 (в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ).  

Полагая, что расходы, понесенные в связи с возмещением убытков потребителям и уплатой административного штрафа, связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ресурсоснабжающая организация обратилась с претензией № 93-17-04 от 10.01.2025 к ответчику, а в последствии с иском к сетевой компании за взысканием убытков в виду неисполнения требований претензии.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований указав, что .совокупность условий для удовлетворения требований о взыскании убытков в данных обстоятельствах отсутствует, поскольку указанная линия ВЛ-0,4 кВ. Ф.1 от ТП-27,5/0,4 кВ протяженностью 1,09 ОАО «РЖД» не принадлежит (лист 9 решения), что по нашему мнению основано на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Судом первой инстанции установлено, что решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 14.11.2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к Администрации  

муниципального образования городское поселение «Поселок Онохой» о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по постановке на учет безхозяйного имущества и возложении обязанности принять меры по постановке не учет линии электропередач - ВЛ-0,4 кВ. ф.1 от ТП-27,5/0,4кВ протяженностью 1,09 км, расположенные по ул. Путейская пгт. Онохой, требования удовлетворены в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Предметом исковых требований является взыскание с должника убытков причиненных бездействием ответчика.  

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  

возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Из материалов дела следует, что на истца наложен штраф за несоответствующее техническим нормам электрическую энергию, подаваемую в жилой сектор через бесхозяйные сети от сетей АО «РЖД». Истец как ресурсоснабжающая организация лишен возможности регулировать качество подаваемой энергии, так как на его балансе нет энергетических сооружений, контролирующих уровень качества электрической энергии. Данные объекты находятся в собственности сетевой организации, в данном случае у АО «РЖД».  

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 3, пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").  

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.  

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.  

В соответствии с п. 1 ст. 38 вышеназванного Федерального закона ответственность за надежность обеспечения электроэнергией по бесхозяйным сетям и ее качество перед потребителями несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.  

Судами было установлено, что бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация, гарантирующий поставщик, оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.  

Издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на организацию, фактически эксплуатирующую их и получающую выгоду при их использовании в своей профессиональной деятельности.  

Данная правовая позиция поддержана в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N ВАС-10864/13, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. N 309-ЭС15-10270, от 23 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-17175.  

Кроме того, позиция Истца также подтверждается сформировавшейся судебной практикой при рассмотрении судами споров, с аналогичными обстоятельствами, в том числе Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2024г. по делу № А10-6013/2022.  

Таким образом, сетевая организация несет ответственность за качество поставляемой энергии не только в пределах своих сетей, а и в бесхозяйных сетях через которые производит подачу энергии и до конечной точки поставки.  

Из материалов дела следует, что АО «Читаэнергосбыт» понуждало сетевую организацию исполнить обязанность по обеспечению передачи электроэнергии с соблюдением параметров качества, в том числе, через сети иного владельца сетей.  

Так АО «Читаэнергосбыт» представило доказательства, что информировало ответчика о ненадлежащем качестве электроэнергии и необходимости устранения недостатков письмом от 01.08.2023 г., в связи к коллективным обращением жителей ул. Путейская, п. Онохой (КАД 02.09.2025).  

15.10.2024 АО «Читаэнергосбыт» повторно информировало ответчика о ненадлежащем качестве электроэнергии и необходимости устранения недостатков на основании обращения жителя ул. Путейской от 06.10.2024 г. Между этими событиями прошло более одного года.  

В связи с тем, что качество энергии не было приведено в соответствие с ГОСТ, по представлению прокурора Постановлением Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора № 201/24 от 18.12.2024г. АО «Читаэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения,  

предусмотренного ч.2 ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.  

Ответчик, выступая по отношению к потребителям в качестве сетевой организации обязан соблюдать требования, предъявляемые к ее качеству ГОСТ 32144-2013 по показателям и нормам, и несет ответственность за несоответствие электрической энергии таким требованиям.  

В соответствии с пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).  

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию, как на владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Презумпция вины нарушителя, установленная пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнута. Сетевая организация не представила доказательства отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору  

(передаче электроэнергии надлежащего качества конечным потребителям истца) и причинении истцу убытков.  

Уплата административного штрафа не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такой штраф, требования о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части, как понесенных расходов, к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответчики с п. 2 ст. 401 ГК РФ Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Суду не представлено сведений о том, что после получения информации о ненадлежащем качестве электрической энергии сетевая организация предприняла меры по устранению недостатков и снижения риска для истца в получении штрафа. Истец не имеет возможности самостоятельного регулирования качества напряжения, следовательно усматривается вина сетевой организации, которая обязалась поставлять энергию надлежащего качества.  

При таких обстоятельствах суд считает, истец предпринял надлежащие меры к устранению недостатков. Ответчик должен был после первого обращения устранить недостатки. Бездействие ответчика повлекло возложение на истца административного штрафа.  

 На основании изложенного в действиях ответчика усматривается факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд  

апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права на основании пункта 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.  

В связи с отменой судебного акта судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2025 года по делу № А19-7959/2025 отменить, принять новый судебный акт.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по  

уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Леонтьев