АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-10915/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Абакан

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоаудит-Юг"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 798 212,69 руб. в связи с невыполнением работ по Договору № 12300368-157КР от 30.11.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.04.2025 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд) и ООО «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 30.11.2023 № 12300368-157КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы), в соответствии с графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3 к Договору.

Договором предусмотрено авансирование (п. 1.9. Договора), которое выплачивается на следующие цели:

- закупка строительных материалов и оборудования для выполнения Договора;

- мобилизация строительного комплекса (строительные городки, транспортировка рабочих на место проведения строительных работ, организация рабочей площадки с возведением ограждений и подключение к необходимым для работ коммуникациям, мобилизация строительной техники, размещение работников) по объектам в соответствии с графиками производства работ;

- уплату НДС с предоставленного аванса.

По результатам рассмотрения заявки ООО «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» о предоставлении аванса по Договору, комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении авансов по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, принято о выплате аванса по объектам, расположенным по адресам: Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...> на общую сумму 1 798 212 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч двести двенадцать) руб. 69 коп. (протокол комиссии № 19 от 23.08.2024 прилагается):

Адрес объекта

Вид работ

Размер аванса, руб

Платежное поручение

Срок выполнения строительно-монтажных работ по Договору

Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>

Ремонт

внутридомовых инженерных систем электроснабжения

373 316,08

№36015 от 28.08.2024

04.09.2024 -30.10.2024

Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>

Ремонт

внутридомовых инженерных систем электроснабжения

383 893,31

№36018 от 28.08.2024

04.09.2024 -30.10.2024

Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>

Ремонт

внутридомовых инженерных систем электроснабжения

270 525,04

№36019 от 28.08.2024

04.09.2024 -30.10.2024

Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>

Ремонт

внутридомовых инженерных систем электроснабжения

383 893,31

№36020 от 28.08.2024

04.09.2024 -30.10.2024

Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>

Ремонт

внутридомовых инженерных систем электроснабжения

386 584,95

№36021 от 28.08.2024

04.09.2024 -30.10.2024

Итого:

1 798 212,69

Авансы перечислены Фондом подрядчику по платежным поручениям.

Строительно-монтажные работы на объектах, расположенных по адресам: Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...> не начаты и не выполнены, что является нарушением договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ.

Согласно п 1.12. договора авансовый платеж перечисляется на основании счета, оформленного на каждый объект, на банковский счет, указанный в разделе 19 настоящего Договора (при авансировании по п. 1.11.1) либо на отдельный банковский счет, открытый Подрядчиком в соответствии с Разделом 12 Договора (при авансировании по п. 1.11.2), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты представления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов. Счет-фактура, оформленный на авансовый платеж, предоставляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения авансового платежа на банковский счет Подрядчика.

В связи с неисполнением обязательств по Договору Фондом направлено уведомление в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» о расторжении Договора в части вышеуказанных объектов от 11.12.2024 № 25951/2024. Договор расторгнут с 20.01.2025 года.

Требование от 24.03.2025 №6384/2025 о возврате аванса направлено подрядчику 26.03.2025, что подтверждает почтовый реестр партия №6283.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на следующие доводы:

- объекты по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> оснащены материалами, авансирование в полном объеме освоено. Все необходимые материалы и оборудование для выполнения работ по 19 многоквартирным домам в данном регионе были закуплены и доставлены на объекты ещё летом   2024   г.,   что   подтверждается   соответствующими   актами   передачи   материалов субподрядной организации. В настоящее время работы субподрядной организацией ООО «Сибирская строительная компания» не приостановлены. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания сумм неотработанных авансов.

- по настоящее время договор №12300368-157КР от 30.11.2023 не расторгнут, и ответчик намерен завершить работы по объектам, обжалование расторжение договора в части, в том числе рассматриваемых по данному делу объектах рассматривается Арбитражным судом Красноярского края в деле  № А33-1126/2025.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд) и ООО «ЭНЕРГОАУДИТ-ЮГ» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 30.11.2023 № 12300368-157КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее -Договор).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявки ООО «Энергоаудит-юг» о предоставлении аванса по договору, комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении авансов по договорам на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, принято о выплате аванса по объектам, расположенным по адресам: Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...> на общую сумму 1 798 212 руб. 69 коп. (протокол комиссии № 19 от 23.08.2024 - в материалах дела):

Авансы перечислены Фондом подрядчику по платежным поручениям от 28.08.2024 № 36015 на сумму 373 316,08 руб., № 36018 на сумму 383 893,31 руб., № 36019 на сумму 270 525,04 руб., № 36020 на сумму 383 893,31 руб., № 36021 на сумму 386 584,95 руб.

Сторонами данные обстоятельства не оспорены.

Материалами дела подтверждается, что строительно-монтажные работы на объектах, расположенных по адресам: Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...>, Туруханский р-н, Борский с/с, 

<

...> не начаты и не выполнены, что является нарушением договорных обязательств в части соблюдения сроков выполнения работ. В связи с неисполнением обязательств по Договору Фондом направлено уведомление в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» о расторжении Договора в части вышеуказанных объектов от 11.12.2024 № 25951/2024. Договор расторгнут с 20.01.2025.

Со стороны подрядчика работы выполнены не были, акты выполненных работ не предъявлены, работы не приняты.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Требование от 24.03.2025 №6384/2025 о возврате аванса направлено подрядчику 26.03.2025, что подтверждает почтовый реестр партия №6283.

В отзыве на исковое заявление ООО «Энергоаудит-Юг», указывая на необоснованность исковых требований, представляет в качестве доказательств целевого расходования аванса договор субподряда от 09.07.2024 №45, заключенный с ООО «Сибирская строительная компания», акт передачи материала от 17.10.2024, платежные поручения от 30.07.2024 №344, от 22.08.2024 №1588.

Суд, рассмотрев указанные документы, приходит к выводу, что они не доказывают несение ответчиком расходов в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1.9 договора от 30.11.2023 №12300368-157КР аванс может быть предоставлен подрядчику на закупку строительных материалов и оборудования.

Фонд 28.08.2024 по платежным поручениям перечислил аванс на приобретение материалов для капитального ремонта систем электроснабжения в 5 домах в п. Бор, на общую сумму 1798 212,69 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Фонд направил ООО «Энергоаудит-Юг» Уведомление от 11.12.2024 № 25951/2024 о расторжении договора в одностороннем порядке, которое оспаривается в Арбитражном суде в рамках дела №А33-1126/2025 (решением от 01.07.2025 в иске отказано).

При этом результат работ к приемке Фонду не предъявлялся.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Положения указанной статьи распространяются на все случаи досрочного прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком. При этом подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда.

Пунктом 3.1.13 договора подряда стороны установили, что по требованию Фонда расход по оплаченным авансам Подрядчик подтверждает, в том числе, договорами с поставщиками, платежными документами об оплате материалов, товарно-транспортными накладными.

Представленный ООО «Энергоаудит-Юг» договор субподряда от 09.07.2024 №45 на выполнение строительно-монтажных работ в рассматриваемых домах, а также акт передачи материалов от 17.10.2024 не является доказательством целевого расходования аванса на приобретение материалов.

Из договора субподряда от 09.07.2024 №45 следует, что при выполнении работ субподрядчик - ООО «Сибирская строительная компания» использует давальческий материал, оборудование, комплектующие и инструменты, передаваемый ему подрядчиком - ООО «Энергоаудит-Юг», имеющие сертификаты или паспорта качества товара (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядчика и передать субподрядчику полученные от заказчика материалы. При этом в бухгалтерском учете необходимо обеспечить выполнение следующих задач, в частности: контроль за количеством и использованием переданных субподрядчику материалов (сырья); возможность отчитаться перед заказчиком об их использовании. Давальческие материалы, переданные подрядчику, остаются в собственности заказчика, поэтому и у подрядчика, и у субподрядчика не учитываются в составе запасов, а учитываются только на забалансовом счете. Для учета таких материалов предусмотрен счет 003 (пп. «б» п. 4, п. 8 ФСБУ 5/2019 «Запасы», утв. Приказом Минфина России от 15.11.2019 №180н).

Формы первичных учетных документов самостоятельно определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В настоящее время формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению являются формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании федеральных законов (например, кассовые документы).

Организация для оформления фактов хозяйственной деятельности может использовать самостоятельно разработанные формы первичных учетных документов и (или) формы документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (Информация Минфина России №ПЗ-10/2012). Передача давальческих материалов может оформляться: накладной (например, по форме М-15, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, по форме ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132); актом приема-передачи материалов; иными документами.

Обязательные реквизиты первичного документа (ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ): наименование документа; дата составления документа: наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи данных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Суд также указывает, что представленный в материалы дела акт передачи материалов от 17.10.2024 не содержит подписи подрядчика - ООО «Энергоаудит-Юг», а учитывая, что предметом договора субподряда является капитальный ремонт 19 домов, соотнести (в отсутствие иных документов), что эти материалы были переданы для ремонта конкретных 5 домов, невозможно. Иные первичные учетные документы приобретения материалов ООО «Энергоаудит-Юг» и передачи их субподрядчику, отсутствуют (в материалы дела не представлены).

Учитывая, что ООО «Энергоаудит-Юг» не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о полном или частичном освоении аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные в качестве аванса, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по подписанному договору подряда от 30.11.2023 истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 798 212,69 руб.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу, что предъявляемая в настоящем исковом заявлении сумма в размере 1 798 212,69 руб. является неосновательным обогащением, поскольку перечисление истцом на счет ответчика денежных средств было основано на договоре от 30.11.2023, который в дальнейшем был расторгнут (в совокупности с отсутствием в материалах дела доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению работ на спорном объекте и работы приняты).

В силу положений статьи 7, 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частями 1,2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании незаключенным договора подряда от 30.11.2023, о взыскании с ответчика 1 798 212,69 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 78 946 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 78 946 руб. платежным поручением от 15.04.2025 №4806. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 798 212,69 руб. неосновательного обогащения, 78 946 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков