﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46614/2014

г. Краснодар

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Воронова Сергея Алексеевича (ИНН 230200679401, ОГРНИП 304230232800099) – Каплиёва Михаила Васильевича, заявившего о рассмотрении жалобы в свое отсутствие,  залогового кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Воронова Сергея Алексеевича  – Каплиёва Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 05.06.2020 по делу № А32-46614/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воронова Сергея Алексеевича (далее – должник) в арбитражный суд обратилось АО «Россельхозбанк (далее – банк) заявлением о разрешении возникших с финансовым управляющим разногласий относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, обязав финансового управляющего перечислить банку как залоговому кредитору 1 815 558 рублей 40 копеек.

Определением от 05.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2020, разрешены разногласия, требования о перечислении денежных средств банку (залоговый кредитор) удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда от 05.01.2020 и постановление апелляционного суда от 05.06.2020. Заявитель указывает, что им понесены расходы в размере 715 431 рубля 96 копеек на реализацию предмета залога, а также 6 951 185 рублей 19 копеек на охрану предмета залога в период с 18.11.2015 по 10.10.2018. Управляющий указывает на необходимость первоочередного погашения текущей задолженности, после чего возможно перечисление денежных средств залоговому кредитору. Обжалуемым определение фактически причинены убытки финансовому управляющему, а также ООО «Смена», которое осуществляло охрану предмета залога.

В отзыве на жалобу банк указывает на законность судебных актов, соответствующих судебной практике по спорам с аналогичными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.12.2015 требования банка в размере 5 696 091 рубля 77 копеек основной задолженности и 432 403 рублей 59 копеек пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Впоследствии (14.04.2017) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника на условиях залогового кредитора. По результатам торгов залоговое имущество должника реализовано за 2 269 449 рублей 78 копеек. Однако, как установлено, денежные средства от реализации залогового имущества в размере 80% банку не перечислены. Согласно представленному ответу управляющего денежные средства направлены на погашение задолженности перед ООО «СМЕНА» за услуги по ответственному хранению залогового имущества.

Не согласившись с позицией управляющего в части распределения денежных средств от реализации залогового имущества, банк (залоговый кредитор) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суды при рассмотрении заявления банка руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 60, 213.1 и 213.27 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Статья 213.27 Закона о банкротстве введена Законом № 154-ФЗ.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 154-ФЗ данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Так, если по возбужденному до 01.10.2015 делу о банкротстве индивидуального предпринимателя на этот день к должнику применяется процедура наблюдения, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит процедуру реструктуризации долгов или процедуру реализации имущества гражданина в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона). 

С даты введения одной из указанных процедур при рассмотрении дела о банкротстве применяются также иные федеральные законы (в редакции настоящего Федерального закона), указанные в абзаце первом части 6 настоящей статьи.

Суды указали: поскольку на 01.10.2015 в отношении должника не был закрыт реестр требований кредиторов, а решением суда от 06.10.2015 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, то по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, надлежит применять положения статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Суды обоснованно указали, что согласно сформированной практике, правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Соответственно, в отличие от статьи 138 Закона о банкротстве, статья 213.27 Закона о банкротстве, устанавливающая специальные правила, не устанавливает приоритет текущих расходов, связанных с обеспечением сохранности и реализации предмета залога, а относит их к подлежащим удовлетворению за счет денежных средств в размере десяти процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Учитывая, что на удовлетворение требований залогового кредитора подлежит направлению как минимум 80% от суммы, вырученной от реализации имущества, суды правомерно удовлетворили требование банка и возложили на управляющего обязанность перечислить банку (залоговому кредитору) 1 815 558 рублей 40 копеек, что соответствует очередности, установленной в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Суды учли судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 по делу № А03-22218/2015.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением от 23.07.2020 суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов до окончания рассмотрения жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением суда кассационной инстанции от 23.07.2020 по данному делу, отпали.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А32-46614/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое Арбитражным судом Северо-Кавказского округа определением от 23.07.2020 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко