Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «04» декабря 2023 г.                                                       Дело № А50-10774/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614077, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>).

о взыскании 39 288 руб. 47 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 (после перерыва). 

от ответчика: не явились.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности № 19 от 23.10.2023 (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании 159 216 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2022 по январь 2023, 1 573 руб. 76 коп. неустойки за период с 10.02.2023 по 07.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 219 руб. 90 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.   

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 33 183 руб. 24 коп. задолженности за период с декабря 2022 по январь 2023, 6 105 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.02.2023 по 24.11.2023. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее в отзыве от 29.05.2023 указывал, что спорные жилые помещения не являются и не являлись собственностью ответчика. ООО «Сириус» является застройщиком, осуществлявшим строительство жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по адреса: 

<

...>. Нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4311913:1040 площадью 288,6 кв. м на -1 этаже жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...>, является объектом долевого участия в строительстве по договору № 59/16 от 30.08.2016, заключенного с ООО «Торговый дом «Пушкарский». 16.02.2023 указанное нежилое помещение было зарегистрировано на праве собственности за ООО «Торговый дом «Пушкарский». Расхождение в площадях (295,3 кв.м. и 288,6 кв.м.) связано с тем, что 295,3 это планируемая площадь, указанная в договоре долевого участия в строительстве, а 288,6 - это площадь фактически построенного объекта, поставленного на кадастровый учет. Нежилое помещение с кадастровым номером 59:01: 4311913:1037 площадью 1015,7 кв.м на 2, 1, -1 этажах жилого дома со встроенно-пристроенными торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...>, является объектом долевого участия в строительстве по договору № 6/19 от 28.06.2019 года, заключенного) и ООО «Торговый дом «Пушкарский». 16.02.2023 иное нежилое помещение было зарегистрировано на праве собственности за ООО «Торговый дом «Пушкарский». Расхождение в площадях (1015,7 кв. м и 928,7) связано с тем, что в данном случае речь идет лишь о части нежилого помещения. Так согласно экспликации общая площадь помещений с номерами 201-211 и соединяет 928,7 кв.м., площадь же лестниц (номера 34-38) составляет 87 кв.м., таким образом суммарная площадь помещения составляет 1015,7 кв.м. Помещения переданы по акту приема-передачи от 17.12.2021. 

Третье лицо указывало, что с 26.12.2022 является собственником всех шести объектов (нежилых помещений) по площадям: 1015,7 кв.м., 288,6 кв.м., 181,9 кв.м., 255,7 кв.м., 185,2 кв.м., 233,8 кв.м. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Направленный истцом в адрес ответчика письмом № 71000-041-04/14624 от 13.07.2022 договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-11000 от 13.07.2022, между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан. 

Вместе с тем, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с декабря 2022 по январь 2023 поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 183 руб. 27 коп. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

В целях урегулирования спора, в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/1601 от 01.03.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ему ресурса и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 33 183 руб. 24 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

ПАО «Т Плюс» предъявило искового заявление к ООО «СИРИУС» по договору № ТЭ1809-11000, за период с декабря 2022 по январь 2023 в отношении шести нежилых помещений по площадям: 1015,7 кв.м., 288,6 кв.м., 181,9 кв.м., 255,7 кв.м., 185,2 кв.м., 233,8 кв.м.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что собственником спорных помещений 1015,7 кв.м. и 288,6 кв.м. с 16.02.2023 стало ООО «Торговый Дом «Пушкарский», представил в отношении указанных помещений акты приема-передачи.

В марте 2023 в адрес ПАО «Т Плюс» от АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» поступило заявление на заключение договора теплоснабжения с 01.01.2023 на все шесть вышеуказанных помещений по Пушкарской, 142 г. Перми, с приложением выписок Росреестра о праве собственности на помещения с 26.12.2022 (право собственности зарегистрировано на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от 23.11.2022 по делу № А50-5422/2022).

Расчет теплопотребления истцом скорректирован, а именно ООО «СИРИУС» предъявлен объем по показаниям ПУ за декабрь 2022 с 24.11.2022 по 23.12.2022 (720 ч.), за январь 2023 с 24.12.2023 по 25.12.2023 (48 ч.). С 26.12.2022 на основании выписок из ЕГРН о праве собственности и заявления начисления по всем шести нежилым помещениям перенесены в договор № ТЭ1809-12577 АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования», расчет произведен за январь 2023 с 26.12.2022 по 23.01.2023. 

Иного суду не представлено, отсутствие задолженности документально не подтверждено, основания для отказа в удовлетворении требований истца отсутствуют.   

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 105 руб. 23 коп. за период с 10.02.2023 по 24.11.2023, согласно представленному расчету. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 3 824 руб. 00 коп. (5824-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Почтовые расходы истца в сумме 219 руб. 90 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 39 288 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 47 коп., из которых: 33 183 (тридцать три тысячи сто восемьдесят три) руб. 24 коп. задолженность, 6 105 (шесть тысяч сто пять) руб. 23 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 219 (двести девятнадцать) руб. 90 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 3 824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 026297 от 19.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков