АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34049/2017

15 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "БОГДАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4926627 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного заседания.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4926627 рублей неосновательного обогащения в размере перечисленных без встречного предоставления денежных средств.

В предварительное судебное заседание 17.08.2017 стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя, в котором истец указал, отзыв на исковое заявление в адрес истца не поступил, задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание 12.09.2017 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 12.09.2017 не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В период с 18.02.2014 по 21.07.2014 ООО «Траксервис» (правопредшественник истца) перечислены ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 4926627 рублей с указанием в назначении платежа «оплата за транспортно-экспедиционные услуги по договору №0111/тс от 01.11.2013».

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетным счетам 

<

***>, №40702810300200014088 ООО «Траксервис», открытого в ООО Банк «НЕЙВА».

В связи с отсутствием доказательств оказания транспортных услуг истец обратился к ответчику с требованием о представлении доказательств исполнения транспортных услуг или возврата полученных от истца денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 4926627 рублей, в качестве оплаты за транспортно-экспедиционные услуги по договору №0111/тс от 01.11.2013.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по расчетным счетам 

<

***>, №40702810300200014088 ООО «Траксервис».

Поскольку ответчик, получив от истца в период с  денежные средства в размере 4926627 рублей за транспортные услуги, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, факт оказания услуг в рамках указанных в выписке обязательств и передачи их результата заказчику не подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4926627 рублей, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БОГДАН" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОГДАН" 4926627 (четыре миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 47633 (сорок семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                               Г.В.Марьинских