ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13190/2020

29 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Тетериной Н.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6011/202108АП-6011/2021) общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал»  на решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу №  А46-13190/2020 (судья Е.А. Чекурда), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (ИНН 5506230368 ОГРН 1145543014132), обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат-3» (ИНН 5506146860, ОГРН 1165543093253) о взыскании 50 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «ДСК-Комфорт» (ИНН 5503184339, ОГРН 1185543035545),

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» – ФИО2  (по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021), 

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2021 № 14 сроком действия по 31.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «ДСК-Комфорт» (далее - ООО УО «ДСК-Комфорт») о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 по ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» (далее – ООО УО «Универсал»), ООО УО «ДСК-Комфорт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2020 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный Комбинат-3» (далее - ООО «ДСК-3»).

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УО «Универсал» 50 748 руб. 78 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 04.10.2017 по 30.04.2019, в жилое помещение № 119 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 33 791 руб. 88 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 4 777 руб. 47 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 04.10.2017 по 26.11.2018, в жилое помещение № 107 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 14 196 руб. 02 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020. в размере 3 983 руб. 41 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Домостроительный Комбинат-3» 4 016 руб. 09 коп., в том числе: задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 01.05.2019 по 16.10.2019, в жилое помещение № 119 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 3 579 руб. 78 коп., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, в размере 436 руб. 31 коп., с дальнейшим начислением пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № А46-13190/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО УО «Универсал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в спорный период он не являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 58 по ул. Масленникова в г. Омске. По мнению подателя жалобы до приобретения им статуса исполнителя коммунальных услуг, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на собственников помещений. 

Принимая во внимание, что от ООО «ДСК-3»  заявления относительно проверки обжалуемого судебного акта в не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований в отношении ООО УО «Универсал»  в пределах доводов апелляционной жалобы последнего (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истец первоначально представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № А46-13190/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ДСК-3» также представило отзыв на апелляционную жалобу, выразив свое несогласие с позицией апеллянта.

Затем от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска к ООО УО «Универсал».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявление об отказе от иска поддержала.

Заявление приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление АО «Омск РТС» о частичном отказе от иска, считает возможным принять данный отказ от иска в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО3, ее доверенность № 14 от 01.01.2021 наделяет ее правом заявлять полный или частичный отказ от иска. Срок действия доверенности на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

Оснований для отказа в принятии заявления АО «Омск РТС» об отказе от иска в части апелляционным судом не установлено, в связи с чем суд принимает отказ АО «Омск РТС» от  иска к ООО УО «Универсал» о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии, потребленной в жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> за период с 04.10.2017 по 30.04.2019 включительно, суммы пени, начисленной за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 и Омск, ул. Масленникова, д. 58, кв. 107 за период с 04.10.2017 по 26.11.2018 включительно, суммы пени, начисленной за период с 11.11.2017 по 05.04.2020, а также судебных расходов истца в связи с подачей искового заявления.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска к ООО УО «Универсал», а иными лицами судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, с учетом выше приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда России, в оставшейся части решение суда проверке не подлежит.

Судебные издержки по делу подлежат перераспределению следующим образом.

Из резолютивной части решения подлежат исключению выводы о взыскании с ООО УО «Универсал» денежных средств в пользу истца и в доход федерального бюджета.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

АО «Омск РТС» подлежит возврату из бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска к ООО УО «Универсал», то есть, в данном случае, 934 рубля государственной пошлины.

Поскольку подателем жалобы не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы, в данной части судебные расходы не распределяются.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» о взыскании денежных средств.

В указанной части, включая взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Универсал» в доход федерального бюджета 402 руб. 45 коп. государственной пошлины, решение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2021 по делу № А46-13190/2020 отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Вернуть акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» из бюджета 934 рубля государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.В. Тетерина

 Д.Г. Рожков