РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-31617/20-55-214

г. Москва

06 июля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 29 июня 2020 года.

   Мотивированный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РЫБНИКОВ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТ ГРУПП" (119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАСТЮША» в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании денежных средств в размере 49 904 349 руб. 70 коп.

 при участии:

от Истца: ФИО4 по дов. от 21.02.2020

от Ответчика: ФИО5 по дов. от 05.09.2019 

от Третьего лица: не явился, извещен

                                                                 УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТ ГРУПП", при участии третьего лица ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАСТЮША» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 004 349 руб. 70 коп.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истцом договор не исполнен в части полной оплаты, поэтому договор и не исполнен, а также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по платежному поручению №374 от 23.12.2016 на сумме 3 000 000 руб. 00 коп. 

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 ООО «Норт Групп» (Ответчик) направило ООО «Зерновая компания «Настюша» (Истец) оферту на заключение договора уступки прав (цессии), согласно которой Ответчик (Цедент по договору) предложил Истцу (Цессионарию по договору) возмездно уступить ряд прав (требований).

Истец не подписал договор, при этом, акцептовал оферту путем оплаты данного договора: в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению № 374 от 23.12.2016, в сумме 37 900 000 руб. возложением обязанности платежа на третье лицо - ООО «Торговый дом «Настюша» (платежное поручение ООО «Торговый дом «Настюша» № 8437 от 17.04.2017).

После перечисления ООО «Торговый дом «Настюша» суммы Ответчику Истец снизил задолженность перед собой ООО «Торговый дом «Настюша», которая у последнего возникла в силу Договора уступки прав № 05/17 от 17.02.2017.

Таким образом, возложением обязанности на третье лицо Истец произвел Ответчику платеж за свой счет.

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между истцом ООО "Зерновая компания «Натюша» и ответчиком ООО «Норт Групп» заключен Договор уступки прав (цессии) № 34-НГ/ЗКН/АБН от 22.12.2016.

Согласно п.1.2 Договора Цедент обязался передать Цессионарию права требования к Цессионарию, возникшие на основании Мирового соглашения от 07.10.2013, заключенного по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-165932/12, между АБН АМРО Банк Н.В. (ABN AMRO Bank N.V.) и ООО «Зерновая компания «Настюша» в размере 20 315 000 долларов США.

Согласно п.3.1 Договора покупная цена за уступку определена в сумме 7 865 000 долларов США.

Цессионарий оплатил Цеденту покупную цену частично, а именно в сумме 40 900 000 руб. 00 коп. Уступка права, предусмотренная Договором, не состоялась.

Таким образом, на стороне Истца возник ущерб, а на стороне Ответчика -неосновательное обогащение на сумму 40 900 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени денежные средства в размере 40 900 000 руб. 00 коп. не возвращены.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по платежному поручению №374 от 23.12.2016 на сумме 3 000 000 руб. 00 коп. 

Суд считает обоснованным заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, Истец обратился с иском в суд 19.02.2020г. (согласно штемпеля на исковом заявлении) – то есть по истечении срока исковой давности по иску.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд отклоняет иные доводы ответчика, как документально не подтвержденные и противоречащим фактическим обстоятельствам. В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 900 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 37 900 000 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254 605 руб. 25 коп. за период с 18.04.2017 по 17.02.2020, расчет представлен.

С учетом изложенного, размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 254 605 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части не подлежат удовлетворению поскольку заявлены за пропуском срока исковой давности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате на стадии обращения с иском в суд.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395,1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" 37 900 000 руб. 00 коп. (тридцать семь миллионов девятьсот тысяч рублей 00 копеек) неосновательного обогащения, 8 254 605 руб. 25 коп. (восемь миллионов двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пять рублей 25 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТ ГРУПП" в доход федерального бюджета 184 972 руб. 00 коп. (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                             О.В. Дубовик