№ 09АП-29203/2023

Дело № А40-230795/22

г. Москва

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "СОГАЗ" и  ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-230795/22 по иску ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ» к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, 

при участии:  от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, 

ФИО3 по доверенности от 07.09.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ" (далее по тексту – Истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании страхового  возмещения в размере 49 101 835,20 руб. по страховому случаю, произошедшему  28.02.2021.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 суд первой инстанции  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в размере 40 918 196  руб., отказав в удовлетворении исковых требований в части суммы НДС в размере 8  183 639,20 руб.  

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СТАВРОПОЛЬ", не согласившись с исключением  НДС из суммы заявленного ко взысканию страхового возмещения, обратился с  апелляционной жалобой, настаивает на удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме.  

АО "СОГАЗ", не согласившись с принятым решением, просит его отменить,  в удовлетворении требований отказать, указав, что истец не подтвердил документально  размер заявленного страхового возмещения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд считает  судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Публичным  акционерным обществом «Газпром» и Акционерным обществом «СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» был заключен договор страхования,  согласно пункту 1.1. которого Ответчик обязался при наступлении в течение  указанного в Договоре срока предусмотренного в Договоре события возместить  Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор  (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить  страховое возмещение).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора страхования, в отношении имущества,  переданного ПАО «Газпром» в аренду дочерним обществам, договор страхования  заключен в пользу арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).  

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», является дочерним обществом ПАО  «Газпром» и арендует у ПАО «Газпром» имущество по договорам аренды, выступая,  таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования.  

28.02.2021 года на объекте ДКС-2, арендуемом и эксплуатируемом Обществом,  произошло событие, а именно при срабатывании сигнала «Пожар в ОД» был аварийно  остановлен ГПА № 3 с двигателем НК-14СТ № 35125339701006. При осмотре двигателя  было обнаружено оплавление 25% лопаток соплового аппарата 1 ступени.  

Техническим актом, составленным 01.03.2021 зафиксировано оплавление 25%  лопаток соплового аппарата первой ступени, а также наличие иных дефектов.  

ГПА является собственностью ПАО «Газпром», имеет инвентарный номер  088446, на момент останова находился в аренде у Общества по договору аренды  имущества от 30.11.2020 № 01/1600-Д-14/21 (позиция 1684 в перечне арендуемого  имущества).  

Согласно пункту 1.2. договора страхования, Истец выступил в отношении  поврежденного имущества в качестве выгодоприобретателя и в соответствии с пунктом  2.4. договора страхования, уведомил Ответчика о наступлении события, имеющего  признаки страхового случая (письмо Истца от 04.03.2021 № 01-18П-1712).  

Письмом от 24.03.2021 № СГ-36290 Ответчик признал аварийный останов ГПА- 3 ДКС-2 страховым случаем.  

Пунктом 3.3.4.3. договора страхования в отношении газоперекачивающих  агрегатов (ГПА), приводных двигателей газоперекачивающих агрегатов,  электростанций собственных нужд и оборудования, входящего в их состав,  установлены специальные условия страхования.  

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3.3.4.3. договора страхования,  восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования  ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего  требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или  конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или 

 в 

специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях  двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных  представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами  Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.  

Аварийно-восстановительный ремонт производился посредством  подрядной организации - ООО «ОДК Инжиниринг» на основании договора от  12.02.2021 № 133-20и (Д012103060), заключенного с Обществом, в специализированной  ремонтной организации - ПАО «ОДК-Кузнецов» (далее также СРП).  

Двигатель был направлен на СРП, где в период с 04 по 07 мая 2021 года  разобран в присутствии представителей страховой компании.  

По результатам разборки, СРП сформировало технический отчет от 21.05.2021   № 272-НК-14СТ/0521, в котором зафиксировало наличие конструктивных дефектов,  повлекших повреждение частей и агрегатов рассматриваемого двигателя и аварийный  останов ГПА.  

Указанный отчет направлен Обществом в адрес АО «СОГАЗ» письмом от  21.03.2022 № 01-18П-01920 в составе комплекта документов, подтверждающих факт  АВР и его стоимость.  

Стоимость работ составила 49 101 835,20 (сорок девять миллионов сто одну  тысячу восемьсот тридцать пять) рублей 20 копеек (включая НДС). Выполненные  работы по аварийно-восстановительному ремонту (далее также АВР) были сданы  Истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2022 № 200522/0009.  

В этот же день, Истец направил Ответчику вышеназванный акт с письмом № 0118П-03858, которым заявил стоимость АВР к возмещению.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 раздела 2 договора страхования, застрахованы не  противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы  ПАО «Газпром» и Истца, как выгодоприобретателя, связанные с непредвиденными  убытками и дополнительными расходами, вызванными гибелью (утратой) или  повреждением застрахованного имущества.  

В соответствии с пунктом 3.2.3. раздела 2 договора страхования, Ответчик  осуществляет страхование имущественных интересов ПАО «Газпром» и Истца, как  выгодоприобретателя, в отношении застрахованного имущества на случай прямой  физической гибели, утраты или повреждения по любой причине, не исключенной  разделом 2 договора страхования (Страхование «от всех рисков»).  

Согласно пункту 3.3.1. раздела 3 договора страхования, застрахованы не  противоречащие законодательству имущественные интересы ПАО «Газпром» и Истца,  как выгодоприобретателя, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными  расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.  

Пунктом 3.3.2. договора страхования предусмотрено, что, дополнительно к  рискам, застрахованным в соответствии с условиями раздела 2 статьи 3 договора  страхования Ответчик осуществляет страхование имущественных интересов ПАО  «Газпром» и Истца, как выгодоприобретателя, в отношении застрахованного  Оборудования на случай поломки по любой причине, не исключенной настоящим  договором (Страхование «от всех рисков»). Под поломкой оборудования стороны  понимают любую внезапную и непредвиденную физическую гибель, утрату или  повреждение оборудования или его части/детали, которые приводят к  неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта  или замены, произошедшие по любой причине включая.  

В соответствии с п. 2.7.1. договора страхования, Ответчик обязался при  признании наступившего события страховым случаем выплатить Выгодоприобретателю  страховое возмещение.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.3.4.3. договора страхования,  страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем  (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом  (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для  выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без  вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.  

При этом, в обоснование исковых требований истец также сослался на  положения пункта 2.11. договора страхования, предусматривающего, что Страховщик  

в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности Страховщика  возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на  добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю  

(Выгодоприобретателю) (то есть, даже без факта уплаты Истцом суммы НДС)  или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового  случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен  погибшего/утраченного.  

Согласно подпункту 3 пункта 8.10.2. страховое возмещение должно быть  выплачено в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного  пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3. договора страхования.  

Подпунктом 5 пункта 2.7.3. договора страхования установлено, что  Страхователем/Выгодоприобретателем в адрес Страховщика предоставляются:  документы, подтверждающие наличие имущественного интереса Страхователя  (Выгодоприобретателя) на момент наступления события, имеющего признаки  страхового случая; документы, необходимые для определения обстоятельств события,  имеющего признаки страхового случая; письменное заявление на выплату страхового  возмещения с указанием реквизитов Страхователя (Выгодоприобретателя).  

В соответствии с пунктом 3.1.6.2. договора страхования, в отношении  страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы  убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения  машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является  стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость  восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести  Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых  материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые  затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации,  разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными  регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения  ремонта.  

Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания  ремонтно-восстановительных работ.  

Истцом в адрес Ответчика был направлен акт сдачи-приемки выполненных  работ от 20.05.2022 № 200522/0009.  

Вместе с тем, Ответчик не возместил Истцу расходы на АВР двигателя НК-14СТ   № 35125339701006, заявленные к возмещению 20.05.2022.  

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была  направлена претензия от 05.08.2022 № б/н о добровольной выплате Истцу суммы  страхового возмещения по договору страхования в размере 49 101 835,20 руб. в течение  20 календарных дней со дня получения претензии. Ответчик оставил претензию без  удовлетворения.  

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с  наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования  или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации").  

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или  личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем)  со страховой организацией (страховщиком).  

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона  

(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,  одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков  (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.  

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства  о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя  опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную  связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения  вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного  имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.  

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший  к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт  наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается  обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и  физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности,  хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях  финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных  образований.  

Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в  силу статьи 13 НК РФ.  

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на  добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели.  

Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под  которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров  (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении  отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые  осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего  имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на  установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на  территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее  юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления,  временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,  перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в  отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для  осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с  настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ.  Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию  Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,  документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами  

В соответствии со статьями 15 и 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) страховщиком возмещаются убытки, связанные со  страховым случаем.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной  сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15, 929  ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также  состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до  правонарушения.  

Следовательно, по смыслу действующего законодательства страховщик путем  выплаты страхового возмещения приводит имущественное состояние страхователя в  положение, существовавшее до страхового случая.  

Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение  понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В  частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения (страхового случая), но компенсируемые  ему в полном объеме за счет иных источников.  

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения  потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им  имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права  на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в  части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации в соответствующей части (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13,  определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18- 10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).  

Следовательно, сумма НДС, уплаченная страхователем контрагенту в составе  цены товаров, работ, услуг, направленных на устранение последствий страхового  случая, но которая в последствии может быть принята к вычету, не является убытком и  не умаляет имущественного положения страхователя.  

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти  все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск  неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является  для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение  частноправового обязательства.  

В рассматриваемом случае у Истца имеется возможность принять к вычету по  НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по  восстановлению поврежденного имущества.  

Одновременное включение НДС в состав вычетов и получение страхового  возмещения с учетом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и  того же убытка и неосновательному обогащению страхователя.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции верно  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 40 918 196 руб.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав  и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами  доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в  соответствии с положениями статей 421 и 431, 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия заключенного сторонами договора страхования с учетом  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", руководствуясь положениями  статей 15, 309, 310, 393, 927, 929, 942, 963, 964 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" с учетом постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении  судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования", верно исходил из обоснованности заявленных  требований и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты  страхового возмещения.  

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представил доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика в составе  страхового возмещения сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему  потерями (убытками).  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.  

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей  апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-230795/22  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.