Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62539/24

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,  

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мособлгаз» (ИНН  

5032292612, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплосеть Фрязино» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 11.09.2024 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Фрязино» (далее – общество) о  взыскании 3 720 671 руб. 01 коп. задолженности по договору от 30.12.2022 № 11002187/ТП-23 за май  2024 года, 16 494 руб. 97 коп. неустойки, с начислением неустойки по дату фактической оплаты, а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), при полной явке.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания  задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении суммы неустойки.  Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены.  Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено, какой-либо письменной  позиции, возражений, отзыва на иск, не представлено.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное  обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.  

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части  взыскания 3 720 671 руб. 01 коп. задолженности по договору от 30.12.2022 № 11002187/ТП-23 за май  2024 года - подлежит прекращению. Предметом исследования и оценки по настоящему делу является  81 088 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 14.08.2024.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между компанией (газораспределительной организацией; ГРО) и обществом (потребителем)  заключен договор транспортировки газа от 30.12.2022 № 11002187/тп-23 (с учетом приложений), по  условиям которого компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а  общество оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность  эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.  

Компания во исполнение условий договора оказала в спорном периоде (май 2024 года) услуги,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не  исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку инициированный и реализованный  досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в  суд.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск. Возражений относительно качества,  количества, принятых услуг не заявлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика,  руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора,  установив факт оказания соответствующих услуг и просрочку исполнения обязательств по оплате суд  приходит к выводу об удовлетворении иска.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, требование истца о  взыскании неустойки признается судом обоснованным.  

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет ответчиком не  представлен, равно как и доказательств опровергающих заявленные требования по праву и/или размеру.  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9,  65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и  результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41  686 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 323 руб. 00 коп.  государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 3 720 671 руб. 01 коп. задолженности по договору  

от 30.12.2022 № 11002187/ТП-23 за май 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск акционерного общества «Мособлгаз» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Фрязино» в пользу акционерного общества  

«Мособлгаз» - 81 088 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 14.08.2024, а также 41 686 руб.  

00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Фрязино» в доход федерального бюджета  

Российской Федерации – 323 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

Судья Б.М. Кушнаренко