ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2021 года                                                                            Дело № А65-27955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2021

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием:

 от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

 от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2021 года

апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года о распределении судебных расходов по делу № А65-27955/2019 (судья Насыров А.Р.) 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Триумф", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными торгов, извещение от 09.07.2019 №010213/0050575/01, предмет аукциона: лот №1 - нежилое помещение, площадью 283,1 кв.м., этаж 1, кад.№ 16:49:010216:1227, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, 

о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений по РТ и ООО «Триумф», предмет договора: нежилое помещение, площадью 283,1 кв.м., этаж 1, кад.№ 16:49:010216:1227, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> и применении последствий недействительности сделки, 

об обязании Министерства земельных и имущественных отношений вернуть ООО «Триумф» задаток в размере 1 891 447,8 руб., 

третье лицо: акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о признании недействительными торгов, извещение от 09.07.2019 №010213/0050575/01, предмет аукциона: лот №1 - нежилое помещение, площадью 283,1 кв.м., этаж 1, кад.№ 16:49:010216:1227, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений по РТ и ООО «Триумф», предмет договора: нежилое помещение, площадью 283,1 кв.м., этаж 1, кад.№ 16:49:010216:1227, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> и применении последствий недействительности сделки, об обязании Министерство земельных и имущественных отношений вернуть ООО «Триумф» задаток в размере 1 891 447,8 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными торги, извещение от 09.07.2019 №010213/0050575/01 предмет аукциона: лот №1 - нежилое помещение, площадью 283,1 кв.м., этаж 1. кад.№ 16:49:010216:1227, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений по РТ и ООО «Триумф», предмет договора: нежилое помещение, площадью 283,1 кв.м., этаж 1, кад.№ 16:49:010216:1227. расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Применены последствия недействительности сделки путем обязания Министерства земельных и имущественных отношений возвратить ООО «Триумф» задаток в размере 1 891 447.8 руб.

С Министерства земельных и имущественных отношений по РТ за счет средств бюджета субъекта взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб., расходы проведению судебной экспертизы в размере 135000 руб.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебных расходов в размере 240 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 заявление удовлетворено частично. 

С Министерства земельных и имущественных отношений по РТ за счет средств бюджета субъекта в пользу ООО «Триумф», г.Казань (ОГРН 

<

***>) взысканы  судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 160000 рублей.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования, указанные в заявлении о взыскании судебных расходов, завышены, не отражают фактических обстоятельств в сфере оплаты юридических услуг, не соответствуют критериям разумности. Кроме того, истец необоснованно включает в затраты устранение обстоятельств, послуживших оставлению заявления о принятии предварительных обеспечительных мер без движения, в то время как к оставлению без движения заявления привели действия самого истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 240 000 руб., заявитель представил договор на оказание юридических и консультационных услуг №20-19/ЮН от 06.09.2019г., протокол трудоемкости, отчет о проделанной работе по договору №20-19/ЮН от 06.09.2019г., Акт №86 от 19.09.2019г., №71 от 25.06.2019г., Акт № 145 от 23.12.2020г., платежные поручения, квитанцию.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является оказание юридических услуг в сфере организации судебных процессов по защите интересов заказчика и оказание иных правовых консультационных услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а также информационное обеспечение заказчика.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость юридических и консультационных услуг устанавливается протоколами согласования стоимости работ, являющимися неотъемлемой частью договора, исходя из необходимой трудоемкости работ и расценок исполнителя.

Согласно представленному в материалы дела техническому заданию №1 от 06.09.2019г., ООО "Триумф" поручает, а ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» обязуется оказать следующие консультационные и юридические услуги:

1. Правовой анализ ситуации, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения договора купли-продажи нежилого помещения от 29.08.2019 № 002-1168, подготовка иска об оспаривании торгов (извещение от 09.07.2019 №010213/0050575/01) и признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (

<

...>, кад. номер 16:49:010216:1227) от 29.08.2019 № 002-1168 и применении последствий недействительности сделки путем обязании Министерства земельных и имущественных отношений возвратить ООО «Триумф» задаток в размере 1 891 447, 8 руб. Стоимость которых составляет 90 000 руб.;

2. Представление интересов Заказчика  в суде первой инстанции по делу об оспаривании торгов (извещение от 09.07.2019 №010213/0050575/01) и признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (

<

...>, кад. номер 16:49:010216:1227) от 29.08.2019 № 002-1168 и применении последствий недействительности сделки путем обязании Министерства земельных и имущественных отношений возвратить ООО «Триумф» задаток в размере 1 891 447, 8 руб. Стоимость которых составляет 90 000 руб.;

3. Представление интересов Заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции по делу об оспаривании торгов (извещение от 09.07.2019 №010213/0050575/01) и признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (

<

...>, кад. номер 16:49:010216:1227) от 29.08.2019 № 002-1168 и применении последствий недействительности сделки путем обязания Министерства земельных и имущественных отношений возвратить ООО «Триумф» задаток в размере 1 891 447, 8 руб. Стоимость которых составляет 60 000 руб.

Из представленного в материалы дела отчета по договору оказания юридических услуг от 23.12.2020г. следует, что исполнителем были оказаны следующие виды услуг:

06.09.2019.- Изучение документов, поступивших от клиента; разработка общей стратегии по делу;

10.09.2019. - Подготовка и направление претензии в адрес Минземимущества РТ;

19.09.2019-20.09.2019 - Подготовка и подача заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (приостановление исполнения договора купли- продажи);

25.09.2019 - Устранение обстоятельств оставления без движения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер;

16.10.2019-17.10.2019 - Подготовка и подача искового заявления об оспаривании торгов;

13.11.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

15.11.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

27.11.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

29.11.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

13.12.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

16.12.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

18.12.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

23.12.2019 - Подготовка письменных пояснений по делу;

25.12.2019 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

02.06.2020 - Подготовка письменных пояснений по делу;

03.06.2020 – Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

25.06.2020 - Участие в судебном заседании в суде первой инстанции;

20.08.2020-21.08.2020 – Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика;

10.09.2020 - Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции;

22.12.2020 - Участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 08.10.2019г., платежным поручениям № 212 от 23.9.2020, №211 от 23.09.2020 представитель получил от заявителя денежные средства в размере 240 000 руб.

Удовлетворяя в части заявленные требования суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными  Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах от 05.12.2007 г. №121, исходя из представленных документов, среднерыночной стоимости услуг, объема фактически оказанных представителем услуг, сложившейся судебной практики, принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции признал доказанными, разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб.

В части частичного отказа в удовлетворении заявления определение не обжалуется. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статья 65 АПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 30 того же постановления разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности фактически понесенных расходов опровергаются материалами дела, перечисленными выше документами. 

Расчет суда первой инстанции основан на анализе объема работ представителя  дифференцированно: 15 000 руб. за изучение документов, поступивших от клиента, разработку общей   стратегии по делу, подготовку и направление претензии в адрес Минземимущества РТ; 5 000 руб. за подготовку и подачу заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (приостановление исполнения договора купли-продажи) и устранении обстоятельств оставления без движения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер; 20 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления об оспаривании торгов ((извещение от 09.07.2019 №010213/0050575/01); 90 000 руб. за участие в суде первой инстанции и подготовку возражений на отзывы ответчика;  10 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу; 10 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции; 10 000 руб. за участие в суде кассационной инстанции.    

Приведенные судом первой инстанции показатели не являются чрезмерными,  доводы апеллянта о чрезмерности ничем не обоснованы,   не опровергают выводов суда. 

При оценке разумности судебных издержек суд апелляционной инстанции учитывает также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, на участие в судебных заседаниях, учитывая место нахождения Апелляционного суда в другом регионе, а также то обстоятельство, что неправомерными действиями ответчика спор был доведен до судебного разбирательства.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также объем, сложность и качество работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца, уровень оплаты аналогичных  услуг сложившийся, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера судебных издержек на оплату услуг представителя и при рассмотрении настоящего дела и соглашается с выводом суда первой инстанции о их доказанности, и разумности в указанных судом первой инстанции размерах.

В остальной части определение не обжалуется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

   Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года о распределении судебных расходов по делу № А65-27955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

          Судья                                                                                                          А.Э. Ануфриева