ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1438/2023

11 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Губиной М.А., судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5534/2025) единственного участника должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2025 года по делу № А70-1438/2023 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>),  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.11.2024,  

УСТАНОВИЛ:

27.01.2023 в Арбитражный суд Тюменской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – уполномоченный орган, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энки» (далее – должник, ООО «ТД «Энки») несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 в отношении ООО «ТД «Энки» введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2024 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Энки», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

09.04.2025 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 в отношении ООО «ТД «Энки» прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве, осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим  

правилам, предусмотренным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не подтверждена реальная возможность поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых планируется пополнение конкурсной массы должника. Обнаружение имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к общей процедуре банкротства.  

Кроме того, заявителем в деле выступает уполномоченный орган. В случае, если судебные расходы на проведение процедуры банкротства не будут покрыты за счет конкурсной массы, они будут оплачиваться из средств федерального бюджета. Позиция уполномоченного органа по данному вопросу неизвестна, при этом из заявления о признании должника банкротом и иных материалов дела не следует, что уполномоченный орган согласен финансировать общую процедуру банкротства  

ООО «ТД «Энки». 

Конкурсный управляющий не представил достаточных оснований полагать, что в результате рассмотрения судом заявления об оспаривании подозрительной сделки должника по отчуждению доли в обществе с ограниченной ответственностью «Сосновка» в конкурсную массу поступят денежные средства, достаточные для покрытия расходов на общую процедуру банкротства. Также отсутствуют данные, позволяющие сопоставить предполагаемый размер денежных средств с произведенными и планируемыми расходами, а также обоснование необходимости проведения мероприятий в общей процедуре и о невозможности их провести в рамках упрощенной процедуры.  

Информация о наличии денежных средств в размере 3 000 000 рублей на счете должника стала известна суду и уполномоченному органу еще 17.05.2024. В случае поступления этих средств в конкурсную массу, конкурсный управляющий сможет погасить реестр требований кредиторов без перехода к общей процедуре банкротства.  

Выявленное имущество несоизмеримо с расходами, которые могут возникнуть при переходе к общей процедуре банкротства с учетом всех необходимых мероприятий для ее завершения.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.08.2025.  

К дате судебного заседания конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу (поступил 25.08.2025), согласно которому просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В обоснование изложенной позиции указывает, что суммы денежных средств на счете должника, с учетом фактической продолжительности процедуры банкротства и выполнения части мероприятий, достаточно для покрытия разумных и прогнозируемых судебных расходов по делу о банкротстве. Кроме того, в настоящем деле рассматривается ряд заявлений конкурсного управляющего о признании сделок недействительными. Таким образом, выявленного имущества должника достаточно для покрытия расходов в процедуре банкротства, проводимой по общим правилам конкурсного производства.  

В заседании суда апелляционной инстанции 28.08.2025 представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  

просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании решения учредителя от 02.02.2021 создано общество с ограниченной ответственностью «ТД «Энки». Единственным участником общества является ФИО1.  

Дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц: 08.02.2021.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2024 ООО «ТД «Энки» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  

Конкурсный управляющий, указав на достаточность имущества должника для погашения расходов по делу, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.  

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего ФИО1 указал, что обнаружение имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к общей процедуре банкротства. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость проведения в деле о банкротстве должника мероприятий общей процедуры банкротства; не представил сведений, позволяющих определить состав и примерный размер предстоящих расходов необходимых для реализации таких мероприятий, что позволило бы сопоставить имущество должника с размером предстоящих расходов и сроком процедуры.  

Переход к общей процедуре банкротства должен предусматривать возможность не только погашения расходов управляющего, но и возможность хотя бы частичного погашения требований кредиторов.  

В настоящем случае доказательств того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре с учетом оставшихся мероприятий невозможно, в материалы дела не представлено.  

Представленные доказательства свидетельствует лишь о потенциальной возможности пополнения конкурсной массы.  

Информация о наличии денежных средств в размере 3 000 000 рублей на счете в АО «Альфа-Банк» должника стала известна суду и уполномоченному органу еще 17.05.2024. В случае поступления этих средств в конкурсную массу, конкурсный управляющий сможет погасить реестр требований кредиторов без перехода к общей процедуре банкротства.  

Учитывая факт обнаружения денежных средств в размере 3 032 517,91 руб. на расчетном счете должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Энки» и о переходе к общей процедуре банкротства данного должника.  

Вместе с тем, суд отметил, что в определенной ситуации актуальный размер активов должника может теоретически оказаться недостаточным для финансирования полного объема мероприятий процедуры. В случае, если конкурсный управляющий заявит о взыскании остатка расходов с заявителя по делу на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, суд даст оценку позициям сторон при рассмотрении настоящего ходатайства, когда именно конкурсный управляющий утверждал о достаточности имущества должника для финансирования процедуры.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным данным Федеральным законом.  

По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным данным Федеральным законом.  

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.  

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно выписке по счету № 40702810438320003026, открытого в акционерном обществе «Альфа-Банк» ООО «ТД «Энки», остаток средств на счете составляет  

3 032 462,94 руб. 

Кроме того, конкурсный управляющий предпринимает активные действия по оспариванию сделок должника. На дату рассмотрения апелляционной жалобы в Арбитражном суде Тюменской области находятся следующие заявления об оспаривании сделок должника:  

- от 22.03.2025 об оспаривании договора купли-продажи 99% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сосновка», заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстройгрупп»;  

- от 01.05.2025 об оспаривании договора купли-продажи товаров на сумму 418 228 421,44 руб., заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Энки»;  

- от 01.05.2025 об оспаривании перечисления денежных средств в размере 277 692 666 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубынское»;  

- от 01.05.2025 об оспаривании договора купли-продажи товаров на сумму 74 471 870 руб., заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард»;  

- от 06.05.2025 об оспаривании перечисления денежных средств в размере 84 700 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аванстрой»;  

- от 06.05.2025 об оспаривании перечисления денежных средств в размере 17 623 257,57 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции»;  

- от 26.06.2025 об оспаривании сделки по погашению задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Энки» в виде платежей в пользу третьих лиц на сумму 10 065 100,31 руб.;  

- от 26.06.2025 об оспаривании перечисления денежных средств в размере 1 924 000 руб. в пользу ИП ФИО5;  

- от 26.06.2025 об оспаривании договора купли-продажи товаров на сумму 25 471 008 руб., заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ТОСС-Инвест».  

Конкурсный управляющий полагает, что имущества должника достаточно для покрытия расходов в процедуре конкурсного производства в общем порядке, возможно пополнение конкурсной массы от оспаривания сделок должника.  

Применение положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве обусловлено тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения. Отказ в проведении процедуры банкротства по общим правилам названного Закона при наличии достаточных оснований полагать, что в конкурсную массу поступят денежные средства, позволяющие покрыть судебные расходы, может негативным образом сказаться на возможности удовлетворения требований кредиторов, ограничив конкурсного управляющего в действиях, направленных на пополнение конкурсной массы.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.  

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В этой связи, осуществление конкурсным управляющим в рамках упрощенной процедуры банкротства мероприятий, которые проводятся в ходе процедуры конкурсного производства с применением общих правил, с выплатой ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников») ведет к нарушению прав такого управляющего, что недопустимо.  

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что заявителем в деле выступает уполномоченный орган. В случае если судебные расходы на проведение процедуры банкротства не будут покрыты за счет конкурсной массы, они будут оплачиваться из средств федерального бюджета. Позиция уполномоченного органа по  

данному вопросу неизвестна, при этом из заявления о признании должника банкротом и иных материалов дела не следует, что уполномоченный орган согласен финансировать общую процедуру банкротства ООО «ТД «Энки».  

Из пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.  

Следовательно, средства федерального бюджета не пострадают. 

При таких обстоятельствах, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что материалы дела свидетельствуют о достаточности имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства, и, учитывая, что необходимо проведение мероприятий по оспариванию сделок должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к обычной процедуре конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Энки».  

Доводы апелляционной жалобы по существу направленные на переоценку установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2025.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 223, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2025 года по делу № А70-1438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  

Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий М.А. Губина  

Судьи Е.А. Горбунова  

 О.В. Дубок