АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» ноября 2019 года                                                                                Дело № А53-25117/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «26» ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: акционерное общество «БКС Банк», общество с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии:

от третьего лица – представитель по доверенности от 23.08.2019 ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра» о взыскании неосновательного обогащения в размере 542 445 руб.

Определением от 22.10.2019 суд произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены акционерное общество «БКС Банк», общество с ограниченной ответственностью «Палитра».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Акционерное общество «БКС Банк» явку представителя не обеспечило, через канцелярию суда представило выписку по расчетному счету 

<

***> за период апрель 2019 года, приобщенную судом к материалам дела.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.04.2019 на электронную почту ООО «Машкомплект» (mashcom@mail.ru) поступило предложение о поставке металлопроката от ФИО3 с электронной почты ooopalitra61@gmail.com, он представился коммерческим директором ООО «Палитра» (ИНН 

<

***>). В ходе переписки было принято решение о приобретении металлопроката.

ООО «Палитра» был выставлен счет на оплату № 578 от 03.04.2019 на сумму 542 445 руб.

Реквизиты были указаны следующие:

МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО «БКС БАНК» г. Москва Банк получателя

БИК

044525099

30101810745250000099

 

Сч. №

 

ИНН 

<

***>          КПП 616801001

Сч. №

<

***>

Общество с ограниченной ответственностью «Палитра» Получатель

 

На основании данного счета на указанные реквизиты были произведены оплаты платежными поручениями № 572 от 03.04.2019  на сумму 162 733, 50 руб. и № 592 от 09.04.2019 на сумму 379 711, 50 руб. Денежные средства с расчетного счета ООО «Машкомплект» списались и были получены получателем.

Как указывает истец поставка оплаченного товара ответчиком не была произведена, денежные средства ответчик не возвратил.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 542 445  руб. являются для обществу с ограниченной ответственностью «Палитра»  неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью «ЮГСТРОЙКОМПЛЕКС» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В процессе рассмотрения спора суд произвел замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН 

<

***>).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 22.10.2019 суд обязал акционерное общество «БКС Банк представить выписку по расчетному счету 

<

***> за период апрель 2019 года, пояснения о причинах зачисления денежных средства на расчетный счет ООО "ПАЛИТРА" (ИНН 

<

***>) при условии указания в платежном поручении ИНН другого юридического лица - ООО «Палитра» (ИНН 

<

***>).

От акционерного общества «БКС Банк» в материалы дела поступила выписка по расчетному счету 

<

***> за период апрель 2019 года, которая подтверждает поступление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН 

<

***>).

Ответчик требования истца документально не опроверг, возражений не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 542445 руб. являются законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 542445 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13849 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Батурина