АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-19669/2022

г. Воронеж

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД плюс», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва, ОГРНИП 321774600281182, ИНН 

<

***>,

о взыскании 432309 руб. задолженности по договору поставки № 28/07-22 от 28.07.2022, 121911 руб. 14 коп. неустойки за период с 27.10.2022 по 16.03.2023 

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД плюс» (далее – истец, ООО «АВТОГРАД плюс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 432309 руб. задолженности по договору поставки № 28/07-22 от 28.07.2022, 48418 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.09.2022 по 07.11.2022 с последующим ее начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2022 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «АВТОГРАД плюс» и ИП ФИО1 о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 07.12.2022 поступили  дополнения.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, с учетом размера исковых требований и непредставления отзыва ответчиком определением суда от 16.01.2023 осуществлен  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 16.02.2023.

Определением суда от 16.02.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, с учетом сформированного графика и отпуска судьи судебное разбирательство назначено на 16.03.2023.

Определением суда от 16.03.2023 с учетом неявки сторон в судебное заседание и отсутствия в материалах дела информации о надлежащем извещении судебное разбирательство по делу было отложено на 21.04.2023.

В судебное заседание 21.04.2023 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ. В связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

К дате судебного заседания 16.03.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление, которые был отсканировано для обеспечения возможности ознакомления в режиме ограниченного доступа. В связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части требований по неустойке до 121911 руб. 14 коп. за период с 27.10.2022 по 16.03.2023.

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «АВТОГРАД плюс» (покупатель) 28.07.2022 был заключен договор поставки № 28/07-22 (договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях данного договора. Наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого товара, указываются в товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) и заявке-спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

Пунктом 3.2 договора определено, что покупатель производит оплату подлежащего поставке товара на основании выставленного поставщиком счета в сроки, предусмотренные в заявке-спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных данным договором, поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,2% за  каждый день просрочки.

В пунктах 2 заявок-спецификаций № АГРП_1_280722 от 28.07.2022, № АГРП_2_290722 от 28.07.2022 к договору стороны согласовали 100% предоплату, срок поставки товара – 40 календарных дней с момента полной оплаты, порядок поставки – доставка до адреса покупателя за счет поставщика.

Поставщиком покупателю были выставлены счета № 14 от 29.07.2022 на сумму 395660 руб. и № 15 от 02.08.2022 на сумму 36649 руб.

Представленными истцом копиями платежных поручений № 2277 от 01.08.2022 на сумму 395660 руб., № 2314 от 03.08.2022 на сумму 36649 руб. и выписок из лицевого счета истца подтверждается перечисление истцом ответчику предоплаты по договору поставки № 28/07-22  от 28.07.2022 на общую сумму 432309 руб. и отсутствие перечисления обратно этих денежных средств. 

Истец 26.10.2022 направил в адрес ответчика письма исх. № 92/09 от 22.09.2022 и № 19/10 от 19.10.2022, в которых требовал исполнить договор поставки № 28/07-22  от 28.07.2022 и поставить товар, что подтверждается представленными истцом копиями указанных писем истца в адрес ответчика, квитанциями АО «Почта России» от 26.10.2022. 

Ссылаясь на непоставку товара, уклонение ответчика от возврата предоплаты по договору поставки № 28/07-22 от 28.07.2022, а также начисление неустойки в связи с просрочкой поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком спорные отношения возникли из договора поставки № 28/07-22  от 28.07.2022, который является рамочным договором поставки, в связи с чем к ним подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Представленными истцом доказательствами подтверждается надлежащее исполнение им обязательств по предоплате товара, подлежавшего поставке в соответствии с условиями договора поставки № 28/07-22  от 28.07.2022.

Вместе с тем, доказательств передачи товара на сумму 432309 руб. как в срок, установленный указанным договором, так и с нарушением указанного срока, либо доказательств возврата суммы полученной ответчиком предоплаты суду не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факты заключения сторонами спора договора поставки № 28/07-22 от 28.07.2022 и его действие в настоящее время с учетом рамочного характера, внесения истцом предоплаты за товар, подлежащий поставке ответчиком в соответствии с условиями договора поставки № 28/07-22 от 28.07.2022, указанные истцом, ответчик не оспорил, документально обоснованных возражений по существу требований истца не заявил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель исполнил надлежащим образом свои обязательства по предоплате товара по указанным им двум заявкам, в то время как поставщик поставку товара не произвел ни в установленный договором срок, ни с нарушением такого срока, не возвратив сумму предоплаты.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, принцип состязательности процесса и то, что ответчик, не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара и возврата аванса, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 432309 руб.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 432309 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 121911 руб. 14 коп. неустойки за период с 27.10.2022 по 16.03.2023 в связи с просрочкой поставки товара по договору поставки № 28/07-22 от 28.07.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № 28/07-22 от 28.07.2022 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка товара производится в сроки указанные в заявке-спецификации.

В пунктах 2 заявок-спецификаций № АГРП_1_280722 от 28.07.2022, № АГРП_2_290722 от 28.07.2022 к договору стороны согласовали срок поставки товара – 40 календарных дней с момента полной оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных данным договором, поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 0,2% за  каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного вывода суда по основному долгу и дат внесения сумм предоплаты ответчик допустил нарушение срока поставки товара.

Относительно правомерности начисления неустойки в заявленном истцом периоде ответчик возражений не заявил.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не произвел поставку товара в в оговоренный срок, истец произвел начисление неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ и условиями договора поставки № 28/07-22  от 28.07.2022. 

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договоров поставки № 28/07-22 от 28.07.2022 ответчиком суду не представлен, о снижении ее размера не заявлено. 

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит требования истца о взыскании с ответчика 121911 руб. 14 коп. неустойки за период с 27.10.2022 по 16.03.2023 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом в силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14084 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3180 от 09.11.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 12615 руб. 

Учитывая изложенное и удовлетворение иска, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ расходы по государственной пошлине следует полностью отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца 12615 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1469 руб. государственной пошлины в связи с увеличением суммы заявленной к взысканию неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 321774600281182, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД плюс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 566835 руб. 14 коп., в том числе 432309 руб. основного долга, 121911 руб. 14 коп. неустойки, 12615 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 321774600281182, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1469 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                 М.А. Булгаков