АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3225/2022 

Дата принятия решения –  29 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Тандер", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании  незаконным решение от 11.11.2021г. У-148401 об отказе согласовывать эскизное предложение цветового решения фасада по адресу: 

<

...>,  

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования эскизного предложения цветового решения фасада по адресу: 

<

...>,  

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 21.06.2021г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер", г.Краснодар (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства г.Казани", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании  незаконным решение от 11.11.2021г. У-148401 об отказе согласовывать эскизное предложение цветового решения фасада по адресу: 

<

...>,   об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования эскизного предложения цветового решения фасада по адресу: 

<

...>.  

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявленное заявителем уточнение о признании незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» от 11.11.2021г. №У-148401 об отказе согласовывать архитектурно-градостроительный  облик объекта по адресу: ул.Приволжская, д.105, г.Казань; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани» устранить допущенное  нарушение прав и законных интересов общество «Тандер» путем согласования архитектурно-градостроительного  облика объекта по адрес: 

<

...>, о взыскании с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани»  неустойки  на случай неисполнения решения суда  в добровольном порядке в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

          Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Тандер» обратилось к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по адресу: 

<

...> зд.105, номер услуги  У-148401.

Письмом  от 11.11.2021г. ответчик, рассмотрев эскизный проект отказал в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта указано на то, что размещение проектируемого объекта не соответствует:

- архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению;

- Генеральному плану города Казани;

- схеме территориального планирования муниципального образования г.Казани;

- проекту планировки и проекту межевания территории;

- ранее согласованным (актуальным на сегодняшний день) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий.

В качестве дополнительной информации указано, что на сегодня  в соответствии с «Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги  по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных  групп и объектов благоустройства территории», утвержденным постановлением  руководителя  Исполнительного комитета г.Казани от 13.10.2016 №4130 (с учетом изменений, внесенных постановлениями  Исполнительного комитета г.Казани №1936 от 28.05.2019г. и №1030 от 12.04.2021), Управление отказывает в предоставлении муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика, в связи с несоответствием эскизного предложения: архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки (п.п.1 п.2.8 ч.II Регламента), поскольку представленный вариант ухудшает принятое ранее в эскизном предложении (№15/07-исх-ог/14293 от 04.10.2019г.) решение.

         Посчитав данный отказ не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – Закон №210) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1 этого Федерального закона).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 13.10.2016 № 4130 утвержден Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом гор. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства).

Согласно п. 1.5 Административного регламента № 4130 под архитектурно-градостроительным обликом объекта понимается авторский замысел архитектурного объекта, выраженный его внешним архитектурным и художественным, объемно-пространственным, композиционным, функционально-планировочным решением, увязанный с окружающей градостроительной средой, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства, реконструкции, ремонта, благоустройства и художественного оформления объекта, в том числе в виде эскизного предложения, реализованный для эксплуатации.

Пунктом 2.5 Административного регламента № 4130 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги (в два этапа), подлежащих представлению заявителем.

        Заявителем предусмотренные данным пунктом  Административного регламента документы  были представлены ответчику, включая заявление по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства).

         Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

          Пунктом 2.8 Административного регламента № 4130 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

          Подпункт 3 пункта 2.8 Административного регламента предусматривает, отказ в предоставлении муниципальной услуги, в случае если размещение проектируемого объекта не соответствует:

         - архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению;

         - Генеральному плану городского округа Казань;

         - схеме территориального планирования муниципального образования г. Казани;

         - проекту планировки и проекту межевания территории;

         - ранее согласованным (актуальным на сегодня) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий.

          В оспариваемом отказе приведены лишь положения указанных пунктов Административного регламента, однако, в чем конкретно заключается несоответствие размещения проектируемого объекта вышеуказанным положениям подпункта 3 пункта 2.8 Административного регламента, в данном отказе не указано.

В соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  РФ ответчиком не представлены доказательства несоответствия размещения проектируемого объекта архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Казани, подлежащей сохранению, Генеральному плану города Казани, схеме территориального планирования муниципального образования г.Казани, проекту планировки и проекту межевания территории, ранее согласованным (актуальным на сегодняшний день) проектам детальной планировки и проектам застройки территорий.  

Не соответствие эскизного проекта  ранее принятому, на что ссылается ответчик, не предусмотрено в качестве основания для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

          Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика  отсутствовали  предусмотренные законом основания для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика  объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в согласовании архитектурно-градостроительного  облика объекта не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявителем заявлено также о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке ст.308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта в установленный срок денежной суммы.  Сумма неустойки с учетом принятого судом уточнения заявлена в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Законом № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). 

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ). 

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

При удовлетворении требования заявителя, рассмотренного в порядке главы 24 АПК РФ, на уполномоченный орган судом возлагается обязанность по устранению последствий допущенных нарушений, которая является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

         На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (5 000 руб. в день) не может отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон; и, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, приходит к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении одного месяца после вступления в законную силу решения суда за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Признать отказ Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, выраженный в письме  от 11.11.2021г., незаконным.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, расположенного по адресу:  

<

...>.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» в пользу АО «Тандер» за неисполнение решения суда по истечении одного месяца после вступления решения суда в законную силу денежную сумму  в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» в пользу АО «Тандер» 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                  Судья                                                                                                          А.Н.Мазитов