РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285449/22-122-2076

г. Москва

13 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 27 февраля 2023 года

Мотивированное решение по ходатайству Ответчика изготовлено 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СУВОРОВА ПЕРЕУЛОК, 8, ОГРН: 1044004751746, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2004, ИНН: 4029030252, КПП: 402801001) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАНК ДОМ.РФ» (125009, ГОРОД МОСКВА, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1037739527077, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7725038124, КПП: 770401001) 

о взыскании 31 405 руб. 65 коп. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ПАО «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАНК ДОМ.РФ» (далее – ответчик, АО «БАНК ДОМ.РФ») о взыскании задолженности в размере 31 405 руб. 65 коп. за поставку тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Поленова д. 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв от 19.01.2023, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него статуса собственника спорного помещения в указанном многоквартирном доме, что, соответственно, исключает его обязанность по погашению образовавшейся задолженности. При указанных обстоятельствах Ответчик, согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просит суд об отказе в его удовлетворении. Кроме того, Ответчиком в тексте представленного отзыва также заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В то же время, Ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить действительную необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд также не находит и оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего акционерного общества «Строительное управление № 155», поскольку применительно к ст. 51 АПК РФ права и законные интересы упомянутого лица судебным актом по настоящему делу не затрагиваются, вопреки утверждению АО «БАНК ДОМ.РФ» об обратном.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Поленова д. 2.

Ранее, собственникам и пользователям помещений МКД, коммунальные услуги теплоснабжения (отопление и горячее водоснабжение) предоставлялись управляющей организацией, обслуживающей МКД, однако в дальнейшем, договор теплоснабжения, заключенный между управляющей организацией и ПАО «Калужская сбытовая компания» был расторгнут в одностороннем порядке с 01.11.2020 г.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) коммунальные услуги (теплоснабжение) собственникам и пользователям помещений в указанном МКД с 01.11.2020 г. предоставляются ресурсоснабжающей организацией - ПАО «Калужская сбытовая компания».

При этом, по смыслу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжения) между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Типовой договор). Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В свою очередь, положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 5 раздела II Типового договора (Приложение №1 (1) к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354) ПАО «Калужская сбытовая компания» ежемесячно осуществляет доставку платежных документов на оплату теплоснабжения по почтовым адресам квартир потребителей, в отношении которых осуществляется теплоснабжение.

При этом, в отношении ПАО «Калужская сбытовая компания» тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2019 - 2023 годы установлены приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 17.12.2018 № 394-РК «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель для публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» на 2019 - 2023 годы» (в ред. приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 13.12.2021 №384-РК).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект, а также выписке из указанного реестра, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости, сведения о государственной регистрации права собственности на объект - квартиру №291 в доме №2, расположенную по адресу: ул. Поленова, г. Обнинск Калужской области отсутствуют.

Между тем, как указывает истец, по информации, содержащейся в определении Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу №А41-1022/16 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Строительное Управление №155» (АО «СУ-155) квартира № 291 (кадастровый номер 40:27:030401:3623), расположенная в вышеуказанном многоквартирном доме, передана в собственность Ответчику.

В то же время, пунктом 6 части 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, документом о передаче жилого помещения Ответчику является определение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1022/16 о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-15 5», а моментом возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - дата вынесения судебного акта, а именно 11 июня 2020 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 301-ЭС22-1061).

Как усматривается из материалов судебного дела, в целях досудебного урегулирования спора Истцом на юридический адрес Ответчика 15 июля 2022 года была направлена претензия № 774-ОГ. Согласно уведомлению о вручении претензия получена Ответчиком, что свидетельствует о соблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Между тем, 12 августа 2022 года Истцом от Ответчика был получен ответ на претензию, в котором АО «Банк Дом.РФ» требования по оплате задолженности не признало, ссылаясь на отсутствие права собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, по состоянию на 13 декабря 2022 года Ответчик не произвел оплату ресурсов, потребленных за указанный выше период, сумма основного долга составляет 31 405 руб. 65 коп.

Указанные обстоятельства обусловили обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, главой 28 АПК РФ, ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

При этом, определением от 11.06.2020 по делу №А41-1022/16 Арбитражный суд Московской области по делу о банкротстве суд передал квартиру № 291 (кадастровый номер 40:27:030401:3623) в собственность участнику строительства - АО «Банк Дом.РФ», требования которого включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - квартира № 291).

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что определение Арбитражного суда Московской области о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирных домах от 11.06.2020 по делу №А41-1022/16 вступило в законную силу.

В обоснование своей правовой позиции по спору Ответчик в настоящем случае ссылается на наличие в указанном определении технической ошибки в части указания на передачу ему спорного нежилого помещения в собственность, поскольку данный вывод суда противоречит приложению № 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №СУ-РНК-О11 от 21.09.2016, из которого, по мнению Ответчика, с очевидностью усматривается обратное. Таким образом, как настаивает Ответчик, невозможность приобретения им спорного помещения в собственность подтверждается отсутствием у Банка правоустанавливающих документов на квартиру № 291, что, в свою очередь, исключает возможность возложения на него обязанности по погашению образовавшейся задолженности в отношении спорного недвижимого имущества.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

При этом, под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 № Ф05-6944/2022 по делу № А40-76270/2021).

Кроме того, положениями ч. 3 ст. 223 АПК РФ, абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом следует учесть, что Ответчик, являясь участником судебного процесса (кредитором), мог реализовать свое право, в случае несогласия с вынесенным определением путем подачи заявления об исправлении описки/опечатки в Арбитражный суд Московской области или апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд, а равно обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении состоявшегося по делу судебного акта. В то же время, ни одним процессуальным способом разрешения возникшего противоречия Ответчик в настоящем случае не воспользовался, что в контексте ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его согласии со сделанными Арбитражным судом Московской области выводами.

Кроме того, в ответе на претензию об оплате задолженности от 14.07.2022 № 774-ОГ, направленную Истцом в адрес Ответчика, последний не представил доказательства, подтверждающие отмену или изменение вышеуказанного определения либо наличие иного судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего отсутствие у Ответчика права собственности на квартиру № 291 за спорный период.

Также, судом не принимаются во внимание приведенные Ответчиком в отзыве доводы о том, что определение Арбитражного суда Московской области по делу о банкротстве указывает лишь на факт передачи квартиры, а не на возникновение права собственности на квартиру у Ответчика, ввиду следующих обстоятельств.

Так, положениями п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В свою очередь, момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219,223, п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При таких данных, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, документом о передаче квартиры № 291 Ответчику является определение Арбитражного Суда Московской области от 11.06.2020 по делу №А41-1022/16 о банкротстве, а моментом возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - дата вынесения судебного акта, а именно 11 июня 2020 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 301-ЭС22-1061).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами Истца об обязанности именно Ответчика по погашению образовавшейся задолженности за поставку тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Поленова д. 2. Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

При этом, поскольку Истец с 01.11.2020 перешел на прямую поставку тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Поленова д. 2 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за период с 01.11.2020 по 30.06.2022 по оплате коммунальных платежей за квартиру № 291 в размере 31 405 руб. 65 коп.

Таким образом, обязанность Ответчика нести расходы за переданную квартиру возникает не с даты государственной регистрации права собственности, а с даты ее фактической передачи ему, что обуславливает в настоящем случае выводы суда о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и необходимости его полного удовлетворения.

В связи с удовлетворением требований по делу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «БАНК ДОМ.РФ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать. 

            В удовлетворении ходатайства АО «БАНК ДОМ.РФ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего акционерного общества «Строительное управление № 155» – отказать. 

Взыскать с АО «БАНК ДОМ.РФ» в пользу ПАО «КАЛУЖСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность за поставку тепловой энергии (отопление) и горячее водоснабжение за период с ноября 2020 года по июнь 2022 года в размере 31 405 (тридцати одной тысячи четырехсот пяти) рублей 65 (шестидесяти пяти) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая