168/2017-27335(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4419/2017

25 декабря 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В. Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А. при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего публичным акционерным обществом «Тайм Банк»  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017  по делу № А51-12200/2016  

Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка,  Л.А.Мокроусова, Е.Н.Шалаганова  

по иску публичного акционерного общества «Тайм Банк» 

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Дион» Гринько  Антону Александровичу  

об обязании совершить действия 

Публичное акционерное общество «Тайм Банк» (ОГРН 1026100001839,  ИНН 6165029771, место нахождения: г.Москва, ул.Руставели, д.6; далее –  ПАО «Тайм Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском об обязании  ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дион» (ОГРН  1152543015712, ИНН 2543077264, место нахождения: 690068, Приморский  край, г.Владивосток, ул.Магнитогорская, д.4, оф.405А; далее – ООО «Дион»,  ликвидируемое общество) Гринько Антона Александровича (далее –  Гринько А.А., ликвидатор) включить в промежуточный ликвидационный  баланс ООО «Дион» требования истца по кредитному договору от 21.04.2015   № 810-К в размере 6 919 328 руб. 85 коп., в том числе 6 000 000 руб.  основного долга, 831 115 руб. процентов, 88 213 руб. 65 коп. просроченных  процентов.  

Решением от 25.01.2017 суд обязал ликвидатора ООО «Дион»  Гринько А.А. включить в промежуточный ликвидационный баланс  

ООО «Дион» требования ПАО «Тайм Банк» по кредитному договору 

 № 810-К от 21.04.2015 в размере 6 919 328 руб. 85 коп., из них 6 000 000 руб.  – сумма основного долга, 831 115 руб. – проценты, 88 213 руб. 65 коп. –  просроченные проценты.  

Апелляционный суд установив, что полномочия Гринько А.А. как  ликвидатора ООО «Дион» на дату вынесения оспариваемого решения  прекращены, в связи с чем дело не может рассматриваться без участия  ликвидируемого юридического лица, рассмотрел дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика ликвидируемое ООО «Дион».  

Также, судом апелляционной инстанции принято в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнение ПАО «Тайм Банк» исковых требований об обязании  ликвидируемое общество ООО «Дион» включить в промежуточный  ликвидационный баланс требования истца по кредитному договору от  21.04.2015 № 810-К в размере 6 919 328 руб. 85 коп., в том числе  

6 000 000 руб. основного долга, 831 115 руб. процентов за пользование  кредитом, 88 213 руб. 65 коп. просроченных процентов (пени),  ликвидируемое ООО «Дион» привлечено к участию в деле в качестве  соответчика.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 31.07.2017 решение от 25.01.2017 отменено. С ООО «Дион» в пользу  

ПАО «Тайм Банк» взыскано 6 919 328 руб. 85 коп., в том числе 6 000 000 руб.  

основного долга, 831 115 руб. процентов за пользование кредитом,  

88 213 руб. 65 коп. пеней. В иске к Гринько А.А. отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа ПАО «Тайм Банк» просит постановление  апелляционного суда от 31.07.2017 отменить, решение от 25.01.2017 оставить  в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд  апелляционной инстанции лишил ПАО «Тайм Банк» возможности как  взыскания задолженности (исполнительное производство в процессе  ликвидации не проводится), так и возможности включения спорной  задолженности в ликвидационный баланс ликвидируемого общества.  Считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что  Гринько А.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку при смене  ликвидатора общества все его права и обязанности переходят к новому  ликвидатору.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием  для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом Банком  заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  своего представителя.  

Проверив законность постановления апелляционного суда 

от 31.07.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.  

Судами из материалов дела установлено, что 21.04.2015 между 

ПАО «Тайм Банк» и ООО «ТК Транскомпани» (заемщик) заключен  кредитный договор № 810-К, по условиям которого Банк предоставил  заемщику кредит в размере 6 000 000 руб. под 21% годовых сроком возврата  до 20.04.2016. Сторонами согласовано условие о начислении пени за  несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 0,1% в день от  суммы просроченных процентов (пункт 4.2 кредитного договора).  Перечисление средств подтверждено Выпиской по специальному  банковскому счету от 31.10.2015.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2015 по делу 

 № А40-168999/2015 ПАО «Тайм Банк» признано несостоятельным  (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов».  

15.12.2015 единственным участником ООО «Дион» принято решение о  реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ТК Транскомпани», о  

чем в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 50 (562) от  23.12.2015 опубликовано сообщение о реорганизации юридического лица с  указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение  30 дней с момента опубликования сообщения по адресу: 690068,  г.Владивосток, ул.Магнитогорская, 4, офис 405А; 27.01.2016 в журнале  «Вестник государственной регистрации», часть 1 № 3 (566) опубликовано  повторное сообщение о реорганизации ООО «Дион».  

16.02.2016 ПАО «Тайм Банк» направлено в адрес ООО «ТК  Транскомпани» требование о досрочном возврате денежных средств по  кредитному договору от 21.04.2015 № 810-К, которое оставлено без ответа и  удовлетворения.  

24.03.2016 ООО «ТК Транскомпани» прекратило деятельность в  качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  ООО «Дион», о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.  

Поскольку права и обязанности ООО «ТК Транскомпани» как  заемщика по заключенному с Банком кредитному договору перешли к  

ООО «Дион», Банк направил в адрес ООО «Дион» уведомление о наличии  кредиторской задолженности в размере 6 919 328 руб. 85 коп., которое также  оставлено без ответа и удовлетворения.  

28.03.2016 единственным участником ООО «Дион» принято решение о  ликвидации общества, ликвидатором общества назначен Гринько А.А., о чем  в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 14 (577) от  13.04.2016/373 опубликована данная информация, с указанием на то, что  требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с  момента опубликования сообщения по адресу: 690068, г.Владивосток,  ул.Магнитогорская, 4, офис 405А.  

25.05.2016 Банк направил в адрес ликвидатора ООО «Дион»  требование Гринько А.А. о включении в промежуточный ликвидационный  баланс задолженности по кредитному договору от 21.04.2015 № 810-К в  размере 6 919 328 руб. 85 коп.  

Ссылаясь на то, что ликвидатор уклоняется от рассмотрения  требования, ПАО «Тайм Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В  соответствии с положениями указанной статьи ликвидационная комиссия  опубликовывает в средствах массовой информации, в которых  опубликовываются данные о государственной регистрации юридического  лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований  

его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента  опубликования сообщения о ликвидации.  

После окончания срока для предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный  баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого  юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а  также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с  кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс,  который утверждается учредителями юридического лица или органом,  принявшими решение о его ликвидации.  

Порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого  юридического лица определен пунктом 4 статьи 63, статьей 64 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 64 названного Кодекса в случае отказа  ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо  уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения  ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к  ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут  быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого  юридического лица.  

Вступившим в законную силу 01.09.2014 Федеральным законом от  05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими  силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»  ГК РФ дополнен статьей 64.1 о защите прав кредиторов юридического лица,  пунктом 1 которой предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной  комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его  рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса  юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его  требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения  судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы  производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего  Кодекса.  

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то,  что введение новой нормы не исключает свое действие пункта 4  

статьи 64 ГК РФ, в соответствии с которым при тех же условиях, то есть в  случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований  кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до  утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд  с иском к ликвидационной комиссии, а не к ликвидируемому юридическому  лицу, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ.  

Судом установлено, что согласно условиям договора от 28.03.2016 

 № 05/03, заключенного между единственным участником ООО «Дион» и  ликвидатором Гринько А.А. на оказание услуг ликвидатора при ликвидации  юридического лица, полномочия Гринько А.А. прекращены 28.09.2016.  

Между тем, поскольку ООО «Дион» не обращалось в регистрирующий  орган для внесения изменения о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица, как это предусмотрено пунктом 3  статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на  основании заявления формы Р34001 от 11.11.2016 Гринько А.А. 17.11.2016  регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности  сведений о Гринько А.А. как о ликвидаторе ООО «Дион» за ГРН  2162536945063.  

Установив изложенное, учитывая, что на момент вынесения судом  первой инстанции решения от 18.01.2017 полномочия Гринько А.А. как  ликвидатора ООО «Дион» прекращены, апелляционный суд пришел к  выводу о том, что иск предъявлен Банком к ненадлежащему ответчику.  Сведений о назначении иного ликвидатора после истечения полномочий  Гринько А.А. участниками дела не представлено, апелляционным судом из  размещенных на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» и  ФНС России (при получении актуализированной Выписки из ЕГРЮЛ)  сведений не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, определив характер спорных  правоотношений, суд апелляционной инстанции с учетом полномочий суда,  предусмотренных статьей 133, частью 1 статьи 168, пунктом 3 части 4 статьи  170 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума  ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  пришел к выводу о невозможности рассмотрения без участия  ликвидируемого юридического лица в качестве ответчика, и как следствие,  перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инсатанции, привлек с согласия Банка к  участию в деле в качестве ответчика ликвидируемое юридическое лицо –  ООО «Дион».  

При рассмотрении требования Банка предъявленного непосредственно  к ликвидируемому обществу ООО «Дион», судом апелляционной инстанции  установлено, что, несмотря на то, что требование о включении  задолженности по кредитному договору в промежуточный ликвидационный  баланс ООО «Дион» с указанием на размер и основание имеющейся у  общества задолженности и приложением обосновывающих требование  документов направлено Банком в адрес ликвидатора 25.05.2016, то есть в  пределах установленного в сообщении о ликвидации срока, а согласно  

информации об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России  требование получено ликвидатором 02.06.2016, данное требование не  рассмотрено и не включено в промежуточный ликвидационный баланс, в  процессе ликвидации общества не удовлетворено.  

Установив изложенное, а также, учитывая отсутствие в материалах  дела доказательств уведомления Банка в письменной форме о ликвидации  ООО «Дион» и сведений о включении предъявленной ко взысканию  задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд  апелляционной инстанции, признав, что ликвидатор уклонился от  рассмотрения данного требования истца, пришел к правильному выводу о  наличии оснований для обращения Банком в суд с соответствующим иском к  ликвидируемому обществу по основаниям пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ.  

При этом апелляционный суд исходил из того, что ликвидируемому  обществу было известно о наличии обязательства по оплате задолженности  по кредитному договору от 21.04.2015 № 810-К, поскольку ПАО «Тайм  Банк» осуществлены действия по досудебному урегулированию спора, что  является достаточным применительно к ситуации нахождения ответчика в  процедуре ликвидации.  

В этой связи, суд апелляционной инстанции, учитывая, что срок на  предъявление требований кредиторами ликвидируемого ООО «Дион» истек  13.06.2016, а сведений о назначении ликвидатора (ликвидационной  комиссии) и составлении промежуточного ликвидационного баланса  общество не представило и согласно Выписке из ЕГРЮЛ по настоящее время  находится в стадии ликвидации, приняв во внимание тот факт, что с учетом  допущенных нарушений порядка ликвидации общества принятое по данному  предмету иска решение фактически будет неисполнимым и в нарушение  требований статьи 4 АПК РФ не приведет к защите нарушенных прав и  законных интересов ПАО «Тайм Банк», принимая во внимание разъяснения,  изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», а также положений  статей 133, 168 АПК РФ, правомерно переквалифицировал требование Банка  и взыскал в порядке пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ спорную задолженность с  ликвидируемого общества – ООО «Дион». При этом правомерно отказал в  удовлетворении иска к Гринько А.А. как предъявленного к ненадлежащему  ответчику.  

Установив факт выдачи 21.04.2015 ПАО «Тайм Банк» заемщику  кредитных средств в размере 6 000 000 руб. по кредитному договору от  21.04.2015 № 810-К и отсутствия доказательств возврата заемщиком данной  суммы, принимая во внимание, что при перечислении заемщику денежных  

средств в назначении платежа имеется ссылка на кредитный договор от  21.04.2015 № 810-К, а доказательств получения ООО «ТК Транскомпани»  указанных денежных средств по иному основанию в материалах дела не  имеется, учитывая, что в апреле-июне 2015 года ООО «ТК Транскомпани»  произвело уплату процентов за пользование кредитом, апелляционный суд  правомерно удовлетворил требование Банка в размере 6 000 000 руб.  основного долга и, проверив расчет суммы процентов и неустойки,  руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, признал обоснованным и  подлежащим удовлетворению и заявленное Банком требование об уплате  процентов и неустойки.  

Доводов относительно необоснованности размера заявленной к  взысканию суммы в кассационной жалобе не содержится.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Банка с выводом  апелляционного суда относительно необходимости удовлетворения  требований истца путем взыскания с общества спорной задолженности. По  мнению заявителя жалобы, суд лишил ПАО «Тайм Банк» возможности как  взыскания задолженности (исполнительное производство в процессе  ликвидации не проводится), так и возможности включения спорной  задолженности в ликвидационный баланс ликвидируемого общества. Между  тем указанные доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку в  данном случае подтверждение требований Банка судом приводит к  возникновению у вновь назначенной ликвидационной комиссии обязанности  по учету таких требований при расчете со всеми прочими кредиторами. При  этом отличие от правил пункта 4 статьи 64 ГК РФ данные требования  удовлетворяются в очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, а не за  счет оставшегося имущества ликвидируемого лица.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку при смене ликвидатора  общества все его права и обязанности переходят к новому ликвидатору,  Гринько А.А., как бывший ликвидатор ООО «Дион», является  ненадлежащим ответчиком, судом кассационной инстанции отклоняется как  нормативно необоснованная.  

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о  наличии оснований для удовлетворения иска путем взыскания с  ликвидируемого лица спорной задолженности соответствуют фактическим  обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим  применению нормам материального права.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2017 по делу № А51-12200/2016 Арбитражного суда Приморского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи И.Ф. Кушнарева  А.А. Шведов