﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9714/2020

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В., 

судей Денисюк М. И., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

от 3-го лица: Куцаев А.В. по доверенности от 29.06.2021;

рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» 

к Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» 

об оспаривании протокола отказа от заключения контракта и обязании заключить контракт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа от заключения контракта для закупки №0135300005220000069 от 11.09.2020, оформленный протоколом от 11.10.2020, размещенный в системе ЕИС 11.09.2020, обязании Администрацию МО «Балтийский городской округ» (далее Администрация, ответчик) заключить с ООО «Стройком-Монолит» контракт с момента вынесения судебного решения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль». 

Решением суда от 21.12.2020 суд признал недействительным протокол отказа от 11.10.20.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «СК Вертикаль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

25.08.2021 от ООО «Стройком-Монолит» поступило заявление об отказе от иска в связи с утратой интереса в отношении заявленных требований и просил суд прекратить производство по делу.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица против прекращения производства по делу возражений не заявил, вместе с тем ходатайствовал об отмене принятых определением суда первой инстанции от 24.09.2020 обеспечительных мер.

   В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от требований, принимая во внимание, что он подписан представителем по доверенности Захаровой К.В., не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу, в силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу N А21-9714/2020 в виде запрета Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области заключать контракт по итогам электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция улицы Ушакова в г. Балтийске Калининградской области» согласно Контракту о предоставлении гранта № PLRU.03.01.00-22-0086/18-00 на реализацию Проекта: «Трансграничные Маршруты № PR PR/l/086/2018», в рамках Программы приграничного сотрудничества «Россия - Польша 2014-2020» (извещение о проведении электронного аукциона от 15.09.2020 №0135300005220000076), подлежат отмене.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При подаче иска в суде первой инстанции ООО «Стройком-Монолит» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2020 №548 и 6 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2020 №549.

Вместе с тем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 22.09.2020 №549 возращена судом первой инстанции Обществу из Федерального бюджета РФ.

Таким образом, Обществу следует возвратить из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 22.09.2020 №549.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «СК Вертикаль» при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 05.02.2021 №24, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ в полном объеме.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 49, 150-151, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит»  от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 декабря 2020 года по делу №  А21-9714/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу N А21-9714/2020, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройком-Монолит» из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» из федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 С.А. Нестеров