АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» апреля 2018 года.                                                                  Дело № А53-33370/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «10» апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «17» апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе к(ф)х ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 77104 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе К(ф)х ФИО2 о взыскании 77104 руб. неустойки по договору от 20.04.2017.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 апреля 2018 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец  в судебном заседании представил дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №тл2095/04/2017 от 20.04.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Покупатель обязуется произвести расчет следующим образом: 20% стоимости продукции до 26.04.2017; 80% стоимости продукции в течение трех дней  с момента уведомления покупателя посредством электронной связи о готовности поставки продукции, но не позднее 18.05.2017 (п. 2.3 договора).

Ответчиком была произведена предоплата в размере 122000руб., что подтверждается платежными поручениями №2439, №5070.

В дальнейшем, истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности товара к отгрузке.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена.

Согласно п. 6.2 договора при несоблюдении покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной по договору продукции за каждый день просрочки.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении договорных обязательств, начислил неустойку в сумме 77104 руб. и направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч.1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч.1 ст. 513 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение оплаты поставленного товара за период с 19.05.2017 по 13.03.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно.

Истцом не правильно определено начало периода, за который им произведено начисление неустойки.

Согласно п. 2.3 договора обязательства по оплате возникают у ответчика в течение трех дней с момента уведомления покупателя посредством электронной связи о готовности поставки продукции, но не позднее 18.05.2017.

Истцом в подтверждение довода об уведомлении ответчика о готовности товара к отгрузке представлено почтовое уведомление, согласно которому ответчик был уведомлен 24.05.2017.

Таким образом, начало периода, за который производится начисление неустойки с учетом п. 2.3 договора и требований ст. 193 ГК РФ об исчислении сроков, необходимо исчислять с 30.05.2017, т.е. по истечении 3 дней с момента уведомления.

Согласно расчету, произведенному судом по формуле 488000 руб. х 0,1% х 294 дней (с 30.05.2017 по 18.03.2018) сумма неустойки составила 143472 руб.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 143472 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1652 от 26.10.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 3084руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы к(ф)х ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 

<

***>) 143472 руб. – неустойку, 3012,01 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы к(ф)х ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2207,01 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Н. Рябуха