ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-367/2023

г. Вологда

05 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и             Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайт» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2024 года по делу № А05П-367/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайт»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620043, 

<

...> строение 42а, офис 205; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре                              Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке                          статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар,                                улица им А.П. Пырерко, здание 15; далее – управление) о признании недействительными решения от 30.05.2023 по делу № 083/05/10.2-01/2023, предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 30.05.2023 по делу № 083/05/10.2-01/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1              (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; место жительства: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар), администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...> здание 12; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на имеющаяся на спорной рекламе информация не нарушений требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), не относится к информации, отрицающей семейные ценности.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, заявителем (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по размещению наружной рекламы от 01.01.2023                            № 16/1-23, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и приложений к нему оказывает услуги по монтажу/демонтажу, размещению (демонстрации) и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов рекламодателей на рекламных конструкциях, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, срок размещения рекламы с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с приложением № 1 к договору в соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по размещению (демонстрации) и техническому обслуживанию предоставленных заказчиком рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы, в том числе по адресу 

<

...>, форматом 6х3 м, со сроком размещения с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В управление поступило обращение администрации от 10.01.2023                    № 30/01-26, в котором указано, что в рамках проведения визуальных осмотров рекламных конструкций, установленных в г. Нарьян-Маре, администрацией выявлен рекламный баннер с информацией, обладающей признаками асоциальной рекламы. Баннер прикреплен к согласованной с администрацией рекламной конструкции, установленной на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Собственник баннера – ООО «Автолайт». Владелец рекламной конструкции – Комнатный М.Н. В своем обращении администрация сослалась на пункт 10.2 статьи 5 Закона                  № 38-ФЗ, указав, что место, где размещен баннер, расположено на расстоянии менее ста метров от территории ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница             им. Р.И. Батмановой», занимающегося оздоровлением населения, включая детей. Ввиду изложенного администрация просила провести проверку на предмет соответствия содержания рекламного баннера Закону № 38-ФЗ.

Определением управления от 10.03.2023 в отношении ФИО1 (рекламораспространителя) возбуждено дело № 083/05/10.2-01/2023 по признакам нарушения требований пункта 10.2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ.

Общество определением управления от 28.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 30.05.2023, которым признана ненадлежащей реклама приложения для водителей (заказ авто) «АвтоЛига», размещенная на рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, содержащая изображение и информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон  № 436-ФЗ) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территориями образовательных организаций, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, отдыха и оздоровления детей, которая может нанести вред нравственному и духовному развитию детей. В действиях рекламораспространителя          ФИО1 признано нарушение части 10.2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ, выразившееся в распространении рекламы, содержащей изображение и информацию, запрещенной для распространения среди детей в соответствии с Законом № 436-ФЗ на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территориями образовательных организаций, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, отдыха и оздоровления детей, которая может нанести вред нравственному и духовному развитию детей. Решено выдать ФИО1 обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, материалы дела передать уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного решения управлением предпринимателю выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 30.05.2023, которым ФИО1 предписано в срок до 28.06.2023 со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение рекламы приложения для водителей (заказ авто) «АвтоЛига», размещенной на рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>. содержащей изображение и информацию, запрещенной для распространения среди детей в соответствии с Законом № 436-ФЗ; представить информацию об исполнении предписания до 30.06.2023.

Не согласившись с данными решением и предписанием управления, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 33 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Законом (часть 1 статьи 36 Закона № 38-ФЗ).

В статье 3 Закона № 38-ФЗ определено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорная информация распространена в общественном месте, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и является рекламой. Рекламодателем спорной рекламы является общество, рекламораспространителем – предприниматель.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 10.2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается распространение рекламы, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с Законом № 436-ФЗ, в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территориями указанных организаций.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Согласно части 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных в том числе частью 10.2 статьи 5 данного Закона, несет рекламораспространитель.

Как видно из материалов дела, на рассматриваемой рекламной конструкции размещена реклама приложения для водителей (заказ авто) «АвтоЛига». На рекламном баннере в мультипликационном стиле изображен автомобиль, а также сцена в окне дома с участием двух мужчин и одной женщины. Один из мужчин изображен выражающим агрессивную эмоциональную реакцию по отношению к другому мужчине, висящему за окном в нижнем белье с мобильным телефоном в руке. Общий смысл сцены может быть интерпретирован в контексте фоновых знаний о ситуациях, в которых любовно-эротические отношения между мужчиной и женщиной могут вызвать негативную реакцию со стороны третьего лица мужского пола (супружеская неверность; отношения между молодыми людьми, вызывающие неодобрение со стороны отца девушки). Текстовое содержание представлено высказыванием «АвтоЛига / приложение заказа авто /когда срочно надо свалить». Между используемой фразой «когда срочно надо свалить» и изображением бытовой сцены имеется связь: картинка призвана иллюстрировать жизненную ситуацию, в которой появляется срочная необходимость в заказе автомобиля и, соответственно, в использовании приложения.

Как заключило управление по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, спорное изображение и информация может восприниматься обществом как информация, отрицающая семейные ценности, что запрещено для распространения среди детей, при этом рекламная конструкция, по адресу: 

<

...>, на которой размещена реклама, расположена на расстоянии менее ста метров от территории ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой», занимающегося оздоровлением населения, включая детей, а также в непосредственной близости от Центра оздоровительного плавания «Дельфиненок».

Отраженную в оспариваемом решении оценку спорной рекламы управление обосновало в том числе представленными в материалы дела результатами проведенного опроса мнения о восприятии спорной рекламы, полученными на основании направленных запросов в образовательные учреждения региона.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, обоснованно согласился с выводами управления, при этом правомерно принял во внимание, что общий смысл изображенной на баннере сцены может быть интерпретирован в одном из двух вариантов: когда любовно-эротические отношения между мужчиной и женщиной могут вызвать негативную реакцию со стороны третьего лица мужского пола либо в результате супружеской неверности, либо в результате отношений между молодыми людьми, вызывающие неодобрение со стороны отца девушки. При этом в последнем случае, с учетом общего контекста изображения, при анализе которого видно желание молодого человека быстро (в нижнем белье) и не обычно используемым способом (через окно) покинуть помещение при появлении третьего лица, отношения явно ассоциируются с внебрачными. Также из изображения на баннере явно усматривается агрессивная эмоциональная реакция третьего лица (мужчина в окне) на происходящую ситуацию.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи. В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Конституции Российской Федерации дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.

Статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, информация в виде изображения, размещенная на спорной рекламе, которая в общем контексте может интерпретироваться как вытекающая из супружеской неверности или внебрачных отношений, вопреки воле родителей (отца), несомненно является отрицающей семейные ценности, а в последнем случае также и формирующей неуважение к родителям.

Данные обстоятельства указывают на то, что спорная реклама содержит информацию, поименованную в пункте 4 части 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ, и запрещенную к распространению среди детей.

Доводы общества об ином, мотивированные представленными заявителем заключениями специалистов, правомерно отклонены судом.

Так, согласно заключению специалиста ООО «Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» от 24.01.2023 № 503 содержащийся на рекламном плакате текст не имеет оскорбительного или непристойного характера; исследуемый текст не содержит информацию, побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью; отрицающую семейные ценности и формирующую неуважение к родителям и (или) другим членам семьи. В рекламном сообщении отсутствуют формы побуждения к каким-либо действиям, в том числе к действиям, угрожающим детям, подвергающим риску их жизни, а также нарушающим семейные ценности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае названные выводы специалиста, как прямо указано в заключении, относятся к тексту рекламы. При этом в исследовательской части заключения в отношении визуальной информации, представленной на рекламном плакате, указано на возможность интерпретации смысла картинки субъективного характера, при этом обоснование вывода о том, что в данной части реклама не относится к отрицающей семейные ценности отсутствует.

Представленное обществом в суд первой инстанции заключение специалиста от 22.01.2024 № 754 содержит вывод о том, что текст и графическое изображение на исследуемом рекламном плакате не имеют оскорбительный или непристойный характер, отсутствуют бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения.

Таким образом, представленные обществом заключения специалистов исходя их формулировок поставленных перед специалистами вопросов и содержания выводов специалистов обоснованность оспариваемого решения управления не опровергают, поскольку не свидетельствуют о соответствии спорной рекламы пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ.

Доводы о том, что реклама не содержит бранных слов, непристойных и оскорбительных выражений, правомерно отклонены судом, поскольку в буквальном содержании решения управления не усматривается вывода о несоответствии рекламы пункту 6 части 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ (содержит нецензурную брань). Напротив, в решении управления прямо указано, что имеет место распространение информации, запрещенной пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ (отрицающей семейные ценности и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи) для распространения среди детей.

Как указано выше, в силу части 10.2 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается распространение рекламы, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с Законом                    № 436-ФЗ, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территориями детских медицинских и физкультурно-спортивных организаций.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств верно установлено, что место распространение рекламы находится в 100-метровой зоне от границы территории ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», а также от Центра оздоровительного плавания «Дельфиненок». 

При этом судом учтено, что согласно выписке из реестра лицензий            ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» по указанному адресу располагается больница (в том числе детская) с лицензированными видами деятельности (лицензия от 17.11.2020 № Л041-01130-83/00574642), в том числе по детской хирургии, стоматологии детской (ул. Ленина, д. 4а), сестринскому делу в педиатрии, педиатрии, детской кардиологии, детской хирургии, детской эндокринологии (ул. Авиаторов, д. 11).

В соответствии с пунктом 30 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» физкультурно-спортивная организация – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе имеющее право на оказание физкультурно¬оздоровительных услуг. Положения данного Федерального закона, регулирующие деятельность физкультурно-спортивных организаций, применяются соответственно к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, в том числе оказывающим физкультурно-оздоровительные услуги.

Согласно пунктам 29, 29.1 статьи 2 указанного Федерального закона физкультурно-оздоровительная услуга – деятельность, осуществляемая физкультурно-спортивной организацией независимо от ее организационно-правовой формы, направленная на удовлетворение потребностей граждан в сохранении и укреплении здоровья, физической подготовке и физическом развитии, включающая в себя в том числе проведение физкультурных мероприятий, к которым в свою очередь относятся организованные занятия граждан физической культурой.

На расстоянии от спорной конструкции не более 100 метров (66,5 метров) по адресу: 

<

...> располагается Центр оздоровительного плавания «Дельфиненок» индивидуального предпринимателя ФИО2 По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении основным видом деятельности названного предпринимателя является «деятельность спортивных объектов». Деятельность ФИО2 в области физической культуры и спорта подтверждается также договором аренды нежилого помещения от 30.12.2022  № 2 по адресу 

<

...>, согласно пункту 1.2 которого арендуемое помещение предоставлено для ведения деятельности спортивных объектов, а именно: оборудования помещения под бассейн под названием «Дельфиненок».

Таким образом, указанный объект является физкультурно-спортивной организацией.

Неточное определение расстояния от указанных объектов в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом с учетом того, что в любом случае расстояние не превышает 100 метров, не свидетельствует об отсутствии нарушений при размещении рекламы.

Доказательств, подтверждающих, что расстояние от места размещения спорной рекламы до названных выше объектов превышает 100 метров, обществом не представлено.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная реклама, с учетом места ее распространения, является ненадлежащей.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты управлением при наличии для этого правовых оснований и не нарушают прав и законных интересов общества, что свидетельствует об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2024 года по делу                                   № А05П-367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина