АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41825/2018

02 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «УРАЛПЛАСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 6341652 руб. 20 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 14.11.2017 №05-14/46389,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Судом приобщено к материалам дела дополнение к отзыву, поступившее от заявителя.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела таблицы. Ходатайство удовлетворено, таблица приобщена к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (далее – заявитель, МИФНС России №24 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу «УРАЛПЛАСТИК» (далее – заинтересованное лицо, АО «УРАЛПЛАСТИК», общество) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 6341652 руб. 20 коп., в том числе: 6182002 руб. – налог, 159650 руб. 20 коп. – пени.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

По данным налогового органа в 2014, 2015 годах АО «УРАЛПЛАСТИК» являлось собственником земельных участков, расположенных по адресу: Россия, 

<

...>:

1) Кадастровый номер: 66:41:0205009:76; Дата возникновения права собственности: 12.01.2009; Дата прекращения права собственности: 05.02.2018.

2) Кадастровый номер: 66:41:0205009:77; Дата возникновения права собственности: 12.01.2009; Дата прекращения права собственности: 05.02.2018.

3) Кадастровый номер: 66:41:0205009:78; Дата возникновения права собственности: 12.01.2009; Дата прекращения права собственности: 05.02.2018.

4) Кадастровый номер: 66:41:0205009:79; Дата возникновения права собственности: 12.01.2009; Дата прекращения права собственности: 23.10.2017.

5) Кадастровый номер: 66:41:0205009:80; Дата возникновения права собственности: 04.08.2010; Дата прекращения права собственности: 23.10.2017.

6) Кадастровый номер: 66:41:0205009:81; Дата возникновения права собственности: 04.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, и исчисляется налогоплательщиками-организациями самостоятельно.

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 397 НК РФ).

Согласно статье 398 НК РФ налогоплательщики-организации не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарный год), представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.

Таким образом, исходя из приведенных норм, налогоплательщик обязан самостоятельно получить сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения, исчислить и уплатить земельный налог в установленные сроки, а также представить в налоговый орган налоговую декларацию.

02.02.2015 налогоплательщиком по ТКС в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 5025052 руб.

28.01.2015 налогоплательщиком по ТКС в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 6566153 руб.

16.03.2016 налогоплательщиком по ТКС в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 6567653 руб.

В городе Екатеринбурге сроки уплаты авансовых платежей (в текущем налоговом периоде не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября) и налога, исчисленного по итогам налогового периода (не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом) установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

На день обращения заявителя с иском в суд обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015 годы заинтересованным лицом не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику по ТКС заявителем направлено требование об уплате налога от 20.04.2018 № 13380 на сумму 6342791,15 руб. (налог - 6182002,00 руб., пени - 160789,15 руб.) со сроком исполнения до 15.05.2018.

В добровольном порядке требование инспекции налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При отсутствии или недостаточности средств денежных средств (драгоценных металлов) на счетах инвестиционного товарищества взыскание производится за счет средств денежных средств (драгоценных металлов) на счетах управляющих товарищей. При этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ). 

Как было указано ранее, пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа).

Срок уплаты земельного налога за 2014 год - не позднее 16.02.2015, срок уплаты земельного налога за 2015 год - не позднее 15.02.2016, поэтому срок направления требования об уплате налога за 2014 - не позднее 18.05.2015, срок направления требования об уплате налога за 2015 год - не позднее 16.05.2016.

Из материалов дела следует, что фактически требование об уплате налога за 2014, 2015 годы направлено по ТКС налогоплательщику 23.04.2018 (получено 24.04.2018), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, независимо от нарушения срока направления требования об уплате налога, решение о взыскании на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках должно быть принято налоговым органом не позднее двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, а именно:

- 18.05.2015 (срок для направления требования об уплате налога) + 21 день (со дня получения налогоплательщиком требования № 13380 до дня его добровольного исполнения) + 2 месяца (для принятия решения о взыскании) = решение о взыскании должно быть принято не позднее 10.08.2015 (за 2014 год);

- 16.05.2016 (срок для направления требования об уплате налога) + 21 день (со дня получения налогоплательщиком требования № 13380 до дня его добровольного исполнения) + 2 месяца (для принятия решения о взыскании) = решение о взыскании должно быть принято не позднее 08.08.2016 (за 2015 год).

Поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, заявитель заявил ходатайство о его восстановлении.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы земельного налога за 2014, 2015 годы заявитель указывает на следующие обстоятельства:

- В связи с систематическим представлением АО «УРАЛПЛАСТИК» уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы (на уменьшение сумм налога), на период проведения камеральных налоговых проверок в карточке лицевого счета налогоплательщика образовывалась «переплата» по налогу (положительное сальдо), которая зачитывалась в счет уплаты недоимки по налогу за текущие налоговые периоды - за 2013, 2014 и 2015 годы. Впоследствие, после окончания камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, записи в карточке лицевого счета о начислениях по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы восстанавливались, и у налогоплательщика формировалась недоимка по налогу за соответствующие налоговые периоды.

Далее вновь сформированная недоимка по налогу погашалась за счет «переплаты» (положительное сальдо), образовавшейся в связи с представлением последующих уточненных налоговых деклараций (на уменьшение сумм налога).

По мнению инспекции, вышеуказанные обстоятельства привели к тому, что: во-первых, значительная часть платежей в карточке расчета с бюджетом (далее – КРСБ) по земельному налогу была учтена не в соответствии с их фактическим назначением; во-вторых, в результате злоупотребления своим правом на представление уточненных налоговых деклараций налогоплательщик сознательно затягивал сроки взыскания недоимки по налогу в принудительном порядке.

- Недоимка по земельному налогу за 2014, 2015 годы образовалась в связи с перераспределением в КРСБ платежей в соответствии с их назначением. Данное перераспределение было произведено МИФНС России №24 по Свердловской области, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2017 по делу № А60-19093/2017, которое вступило в силу 08.12.2017.

Далее заявитель и налогоплательщик обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами. Итоговый судебный акт по делу № А60-19093/2017 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-858/18) был принят лишь 03.04.2018. До наступления указанного момента у налогового органа отсутствовала объективная возможность для определения фактической задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 годы и включения соответствующих сумм недоимки в требование об уплате налога.

Таким образом, по мнению заявителя, позднее выявление недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы явилось следствием недобросовестного поведения налогоплательщика, выразившегося в неоднократном представлении в налоговый орган идентичных по содержанию уточненных налоговых деклараций.

С учетом зачетов сумм излишне уплаченного налога, произведенных в соответствии со статьей 78 НК РФ, на сегодняшний день в карточке лицевого счета налогоплательщика по земельному налогу числится недоимка по земельному налогу в сумме 6182002 руб., из них:

- 1256263 руб. - за 2014 год;

- 4925739 руб. - за 2015 год.

Помимо недоимки по земельному налогу, в требование об уплате налога от 20.04.2018 № 13380 включена пеня, начисленная в порядке статьи 75 НК РФ:

Расчет пени по требованию № 13308

Дата начала действия недоимки

Дата окончания действия недоимки

Число дней просрочки

Недоимка для пени

Ставка пени

Начислено пени за период

08.01.2018

11.02.2018

35

6 182 002.00

7.75

55 895.60

12.02.2018

25.03.2018

42

6 182 002.00

7.5

64 911.02

26.03.2018

20.04.2018

26

6 182 002.00

7.25

38 843.58

 

ИТОГО:

159 650.20

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением недоимка по земельному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 6182002 руб. (1256263 + 4925739), а также пеня в сумме 159650,20 руб. налогоплательщиком не уплачены.

Рассмотрев ходатайство МИФНС России №24 по Свердловской области о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы земельного налога за 2014, 2015 годы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков любые внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

К внутренним организационным причинам относятся любые действия налогового органа, связанные с пропуском прока взыскания недоимки, и в совершении которых вина налогоплательщика не установлена.

В рассматриваемом случае налоговый орган мотивирует ходатайство о восстановлении срока тем, что значительная часть платежей в КРСБ по земельному налогу была учтена не в соответствии с их фактическим назначением.

Однако одновременно налоговый орган признает, что ошибочные данные в КРСБ образовались в результате внесения туда сведений из деклараций налогоплательщиков, не прошедших камеральную проверку.

Таким образом, подача заявления о взыскании налога за 2014 и 2015 года только 17.07.2018, то позднее предельного срока взыскания недоимки обусловлена внутренними организационными причинами деятельности МИФНС России №24 по Свердловской области.

Следовательно, налоговым органом не представлено уважительных причин пропуска сроков взыскания вменяемой недоимки в судебном порядке.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Согласно п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах, как полагает суд, заявитель утратил возможность взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Поскольку срок на взыскание в судебном порядке недоимки по земельному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 6341652 руб. 20 коп., в том числе: 6182002 руб. – налог, 159650 руб. 20 коп. – пени, заявителем пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание указанной задолженности является невозможным по причине утраты заявителем соответствующей возможности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  Е.В. Бушуева