АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1602/2023

02 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Велл Ве» о составлении мотивированного решения по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Велл Ве» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велл Ве» о взыскании по договору аренды № 01/22/1 от 01.03.2022 45 600 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 3 320 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 30.11.2023, неустойки в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзывом от 05.04.2023 исковые требования отклонил, указав, что не согласен с суммой задолженности, поскольку истцом не учтен обеспечительный платеж. Также Общество просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Частью  5 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2023, вынесенным в виде резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «КомиНефтеСпецСтрой» (арендодатель) и ООО «Велл Ве» заключен договор аренды № 01/22/1, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное пользование часть складского помещений общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1. договора с 01.03.2022 по 31.01.2023.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2022, возвращено 31.10.2022.

Общая сумма арендной платы в месяц составляет 19 250 руб. без учета НДС (п. 3.2. договора). Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (п. 3.5. договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 45 600 руб.

ООО «Коминефтеспецстрой» направило ответчику претензию с требованием погашения задолженности в сумме 69 000 руб. 00 коп.

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом при расчете задолженности не учтен обеспечительный платеж.

Между тем, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 18.11.2022 с указанием всех платежей, поступивших от ответчика. Согласно расчету истца задолженность по арендной плате с учетом частичной оплаты составляет 45 600 руб.

Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендной платы в большем размере не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 45 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 4.2 Договора определено, что в случае просрочки платежей арендодатель имеется право потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 составила 3 320 руб. 00 коп., что не превышает сумму неустойки, рассчитанную в соответствии с условиями договора. 

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

В силу п. 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 01.12.2022 по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Велл Ве» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велл Ве» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 45600 руб. задолженности, 3320 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления мотивированного решения).

 

Судья                                                                                                 М.В. Безносикова