135/2023-126364(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7672/2023

г. Киров

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Омутнинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>)  

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 142 785 рублей 41 копеек 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Омутнинская центральная районная больница» (далее – истец, Больница) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ответчик, Комиссариат)  о взыскании 142 785 руб. 41 коп. убытков.  

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 689, 695 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком в  период с 01.07.2021 по 31.10.2022 как ссудополучателем нежилого помещения по адресу:  

<

...> предусмотренной договором  безвозмездного пользования от 23.03.2018 № 197 № 2066, подписанным с истцом,  обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома,  которые были взысканы с истца управляющей организацией решением Арбитражного  суда Кировской области по делу № А28-13157/2022.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования не признал, указав, что  считает надлежащим ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице жилищно- эксплуатационного (коммунального) отдела № 15, просил рассмотреть дело в его  отсутствие.  

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

Стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не  выразили.  

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не  были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание  отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом  предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда  первой инстанции.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Нежилое помещение площадью 287,6 кв. метров, расположенное по адресу:  

<

...> (далее – спорное помещение)  закреплено за Больницей на праве оперативного управления.  

23.03.2018 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан  договор безвозмездного пользования № 197 № 2066 (далее – договор), по условиям  раздела 1 которого ссудодатель обязался передать ссудополучателю в безвозмездное  временное пользование, находящееся в собственности Кировской области, нежилое  помещение детской городской поликлиники, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью  287,6 кв.м, кадастровый № 43:22:310110:541 (занимаемые помещения обозначены в  техническом паспорте: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,  21, 22, 23) для размещения военного комиссариата (Омутнинского и Афанасьевского  районов Кировской области) ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».  

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрены обязанности ссудополучателя обеспечить  сохранность имущества, поддерживать имущество, инженерные сети, коммуникации,  оборудование, находящееся в составе имущества или функционально связанное с ним, в  исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт, и нести все расходы на его  содержание; в течение 5 дней с даты подписания договора заключить договор с  ссудодателем или иными организациями на эксплуатационные, коммунальные и  необходимые административно-хозяйственные услуги по содержанию имущества  (договор на оказание услуг), добросовестно исполнять условия по договору на оказание  услуг.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он действует с 01.01.2018 на  неопределенный срок.  

Согласно акту приема передачи государственного имущества по договору  имущество передано 01.01.2018 в месте его нахождения Комиссариату.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу   № А28-13157/2022 установлено, что в период с июля 2021 года октябрь 2022 года  общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» оказывало услуги по  содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>.  

Названные судебным актом удовлетворены исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании с Больницы 142 785  руб. 41 коп., включая 132 254 руб. 38 коп. задолженности по оплате стоимости  содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг,  5 446 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты.  

Платежными поручениями от 14.03.2023 №№ 649, 650, 651 Больница перечислила  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» денежные средства в  общем размере 142 785 руб. 41 коп.  

В претензии от 24.04.2023 № 553 Больница потребовала у Комиссариата оплатить  убытки в сумме 142 785 руб. 41 коп.  

Неисполнение обязанности возместить причиненные истцу убытки явилось  основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом  рассмотрения по настоящему делу.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может  осуществляться путем возмещения убытков.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их толковании, данном Верховным  Судом Российской Федерации, при рассмотрении споров о взыскании убытков,  вытекающих из ненадлежащего исполнения договорного обязательства, на истца  возлагается процессуальная обязанность представить доказательства, подтверждающие  возникновение у него убытков в заявленном размере, нарушение ответчиком условий  договора, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и  неисправным поведением ответчика. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в иске.  

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного  пользования имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или  передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком  она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

На основании статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь,  полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая  осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание,  если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

По условиям заключенного сторонами договора (пункты 3.3 и 3.4) ссудополучатель  обязался обеспечить сохранность имущества, осуществлять текущий ремонт, и нести все  расходы на содержание помещения на основании заключенных от своего имени договоров  на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные  услуги по содержанию имущества.  

Материалами дела подтверждается и в ходе рассмотрения дела сторонами не  отрицалось, что спорное помещение расположено в многоквартирном доме, управление  которым в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью  «Жилищные услуги».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие  помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее  более одной квартиры.  

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, кроме прочих, плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме несет обязанность  вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные  ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

Как было отмечено, согласно статье 695 ГК РФ обязанность несения расходов на  содержание переданного в безвозмездное пользование имущества возлагается на  ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.  

В данном случае заключенным сторонами договором не предусмотрено  освобождение ссудополучателя от обязанности по несению расходов на содержание  имущества, переданного в пользование. Напротив, исходя из буквального толкования  условий пунктов 3.3 и 3.4 договора, Комиссариат обязался заключить договоры,  необходимые для содержания помещения, а также нести все расходы, связанные с  содержанием.  

Поскольку договором не предусмотрено иное, суд пришел к выводу, что у  Комиссариата на основании спорного договора безвозмездного пользования возникла  обязанность нести все расходы собственников помещений в многоквартирном доме,  связанных с содержанием общего имущества.  

Между тем, из материалов не следует, что обязанность по содержанию общего  имущества была ответчиком исполнена.  

Из решения Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 по делу   № А28-13157/2022, следует, что судом удовлетворены требования общества с  ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании с Больницы  задолженности за содержание общего имущества, а также задолженности по оплате  коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества (холодной воды,  холодной воды для приготовления горячей воды, электроэнергии, услуг водоотведения,  тепловой энергии для приготовления горячей воды).  

Таким образом, возложение решением суда на Больницу обязанности нести расходы  на содержание общего имущества явилось следствием неисполнением Комиссариатом  предусмотренной спорным договором обязанности нести расходы на содержание  помещения.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истец исполнил  решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-13157/2022 в полном  объеме.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 142 785 руб.  41 коп. убытков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Возражений по сумме и составу требований ответчик не заявил.  

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически  значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на  которые истец ссылался в своем иске в отношении факта наличия убытков и их размера,  суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не  содержат, никаких возражений по существу спора ответчик не заявил.  

Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате (привлечению  данного лица в качестве ответчика по делу) на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в  лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 15 отклонен судом.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может  создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.  

При этом, приказ Министра Обороны от 17.04.2017 не является нормативным  правовым актом, порождающим права и обязанности для сторон настоящего спора.  

Договор между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» и  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице жилищно-эксплуатационного  (коммунального) отдела № 15 не заключен.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  

размере 5 284 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110  

АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с федерального казенного  учреждения «Военный комиссариат Кировской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного  бюджетного учреждения здравоохранения «Омутнинская центральная районная  больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612740, Россия, 

<

...>) 142 785 (сто сорок две тысячи семьсот  восемьдесят пять) рублей 41 копейка убытков, а также 5 284 (пять тысяч двести  восемьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления  решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.С. Каранина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:35:00

Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна