АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8356/2021

18 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, рабочий поселок Свободный, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, 

третьи лица: финансовый управляющий ФИО2, г.Саратов;

ФИО3, г.Саратов

о взыскании задолженности 

при участии представителей: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.04.2021;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.04.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (далее - ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжья» (далее - ООО «Продукты Поволжья», ответчик)   о взыскании задолженности по договору №1 от 25.02.2019 в размере 12 400 000 руб., пени в размере 5 028 200 руб.

Определением суда от 02.08.2021 произведена замена судьи Полякова С.В. на судью Безрукова П.М.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.10.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 11.10.2021.    

После перерыва судебное заседание продолжено.       

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительным пояснениям. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО «Продукты Поволжья» (Заказчик) и ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №1, в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать возмездные услуги по убою свиней, охлаждению, погрузочно-разгрузочным работам, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, вес, категория животных указываются в гуртовой ведомости.

Согласно п. 1.4 договора услуг по убою считаются оказанными после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком или уполномоченным представителя.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что фиксированная стоимость услуг забоя составляет 600 000 руб. в месяц, независимо от размеров поставки сырья для убоя.

Стороны подписали дополнительное соглашение к договору №1 от 25.02.2019, согласно которому фиксированная стоимость услуг забоя в марте 2019 года составляет 300 000 руб., независимо от размеров поставки сырья для убоя.

В подтверждение оказанных услуг по договору №1 от 25.02.2019 истцом представлены следующие акты оказания услуг и приема-передачи готовой продукции: за март 2019 года (6 шт); за июль 2019 года (4 шт); за август 2019 года (5 шт); за сентябрь 2019 года (2 шт); за октябрь 2019 года (2 шт); за ноябрь 2019 года (4 шт) и декабрь 2019 года (1 шт).

Таким образом, стоимость оказанных услуг по  договору №1 от 25.02.2019 в соответствии с представленными актами  составила 3 900 000 руб.

Заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 476 531 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2019 на сумму 100 000 руб.; платежными поручениями №200 от 29.03.2019 на сумму 50 000 руб.; №197 от 29.03.2019 на сумму 50 000 руб.; №226 от 04.04.2019 на сумму 100 000 руб.; №337 от 08.04.2019 на сумму 100 000 руб. и кассовым чеком от 17.10.2019 на сумму 76 531 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно расчету в исковом заявлении, истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги за период с 25.02.2019 по 31.12.2020.

Арбитражный суд предлагал истцу представить  акты оказанных услуг в 2020 году.

Однако, истец какие-либо доказательства не представил.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по  договору №1 от 25.02.2019 подлежат частичному удовлетворению в размере 3423469 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика пени за период с 01.05.2019 по 15.04.2021  в размере 5 028 200 руб. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора №1 от 25.02.2019 Заказчик несет ответственность за своевременность оплаты выполненных работ. В случае просрочки оплаты Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарные день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Истцом начислены пени за нарушение сроков по предварительной оплате.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.05.2007 N 15651/06, ответственность за неисполнение обязательства по предварительной оплате может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Согласно п.2.2 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком авансом по выставленным в адрес Заказчика счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока по предварительной оплате в договоре №1 от 25.02.2019  не имеется.

С учетом изложенного, положения договора не допускают начисления неустойки за неисполнение обязательства по предварительной оплате.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения ответчика к ответственности по пункту 6.3 договора №1 от 25.02.2019 за нарушение срока внесения оплаты у суда отсутствуют.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При принятии искового заявление было удовлетворено ходатайство ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 17 428 200 руб., составляет 48 428 руб. 

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» составляет 19,64%.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ООО «Продукты Поволжья»  в размере 9 511  руб., с ООО «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» в размере 38 917 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжья»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, рабочий поселок Свободный задолженность по договору №1 от 25.02.2019 в размере 3 423 469 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продукты Поволжья»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 511 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базарно-Карабулакский мясокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, рабочий поселок Свободный в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 917 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков