ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.06.2019

Дело № А41-65753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 15.11.2018, ФИО2 по доверен. от 15.11.2018,

от заинтересованного лица –ФИО3 по доверен. от 26.12.2018,

от третьего лица 

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов – ФИО3 по доверен. от 24.12.2018, 

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение от 18 октября 2018 года 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О., 

на постановление от 14 февраля 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-65753/2018,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов»

о признании незаконным постановления, бездействия, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо):

- о признании незаконным постановления главы городского округа Серпухов Московской области от 27.06.2018 № 1548 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46;

- о признании незаконным бездействия Администрации, выражающегося в незаключении с ИП ФИО5 договора аренды указанного земельного без проведения торгов;

- об обязании Администрации заключить с предпринимателем договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов с размером арендной платы 172 930 руб. 01 коп. в год сроком на три года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - Комитет), Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов» (далее - ГКУ МО «Региональный центр торгов») (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 ИП ФИО5  подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ИП ФИО5  в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. 

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что главой города Серпухова Московской области вынесено постановление № 1764 «О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО5 места размещения строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей, расположенного по адресу: 

<

...> (рядом с АЗС «НЕФТО»), на период проектирования», которым ИП ФИО5 предварительно согласовано место размещения строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей на земельном участке площадью 1610 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> на период проектирования.

Постановлением главы города Серпухова Московской области от 09.11.2009 № 2331 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей» утверждена схема расположения из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью 1610 кв. м, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: 

<

...> установлен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей».

Судами установлено, что вышеуказанный земельный участок 30.11.2009 постановлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:58:030201:46, вид разрешенного использования земельного участка - для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории, адрес земельного участка: 

<

...> рядом с АЗС «НЕФТО».

Главой города Серпухова Московской области 18.12.2009 вынесено постановление № 2636 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей», пунктом 1 которого предпринимателю предоставлен в аренду на три года (с 01.12.2009 по 30.11.2012) из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:030201:46, площадью 1610 кв. м, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: 

<

...> для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей.

Между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 23.06.2010 подписан договор аренды земли № 6131-II-3-2012, согласно которому арендодатель на основании постановлений главы города от 18.12.2009 № 2636, от 27.02.2010 № 305 предоставляет арендатору в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:030201:46, площадью 1610 кв. м, расположенный в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: 

<

...> рядом с АЗС «НЕФТО», для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории.

Сообщением Управления Росреестра по Московской области от 02.10.2011 № 58/029/2011-381 ИП ФИО5 отказано в государственной регистрации договора аренды от 23.06.2010 № 6131-II-3-2012 ввиду разночтений в постановлениях главы города Серпухова от 18.12.2009 № 2636 и от 19.10.2005 № 1764 в указании адреса земельного участка и вида его разрешенного использования.

Суды установили, что ИП ФИО5 обратилась к главе города Серпухова с заявлением о внесении изменений в постановление о предоставлении земельного участка от 18.12.2009 № 2636 в части адреса земельного участка и вида его разрешенного использования, а именно - в названии и в пункте 1 после слов «Московское шоссе» дополнить словами «рядом с АЗС «НЕФТО», в названии и в пункте 1 слова «для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей» заменить на «для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории».

Администрация письмом от 08.12.2011 № вх-6/3459 отказала заявителю в удовлетворении его заявления о внесении изменений в постановления главы города Серпухова от 18.12.2009 № 2636 и от 19.10.2005 № 1764, указав, что намерена досрочно расторгнуть договор аренды.

Главой города Серпухова 27.02.2010 вынесено постановление № 305 «О внесении изменений в постановление главы города Серпухова от 09.11.2009 № 2331 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей». Пунктом 1 указанного постановления внесены следующие изменения в постановление главы города Серпухова от 09.11.2009 № 2331: в названии и в пункте 1 после слов «Московское шоссе» дополнены слова «рядом с АЗС «НЕФТО»; в названии и в пункте 1 слова «для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей» заменены словами «для строительства автомойки и техцентра для ремонта автомобилей и благоустройства прилегающей территории».

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012 по делу № А41-631/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, на Администрацию города Серпухов Московской области возложена обязанность внести изменения в постановление главы города Серпухова от 18.12.2009 № 2636 «О предоставлении ИП ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей» в части указания адреса земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, согласно постановлению главы города Серпухова от 27.02.2010 № 305.

На основании заявления Администрации города Серпухова Московской области от 19.09.2012 ФГБУ «ФКП» 09.10.2012 принято решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46.

07 апреля 2014 года глава города Серпухова вынес постановление № 542, которым внесены изменения в постановление главы города Серпухова от 18.12.2009 № 2636 «О предоставлении ИП ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., г. Серпухов, для строительства автомойки и автосервиса для ремонта автомобилей» в части указания адреса земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, согласно постановлению главы города Серпухова от 27.02.2010 № 305.

Судами установлено, что ИП ФИО5 обратилась в ФГБУ «ФКП» с заявлением от 06.12.2016 о восстановлении в государственном кадастре недвижимости аннулированных сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030201:46, а также иных сведений, ранее содержавшихся в кадастре о земельном участке до его снятия с кадастрового учета.

ФГБУ «ФКП» письмом от 21.12.2016 № Исх01-39/5061 сообщило об отсутствии возможности и обязанности по восстановлению сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030201:46 в кадастре, а также указало на возможность заявления требований о восстановлении сведений в судебном порядке.

ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ФГБУ «ФКП» восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030201:46.

Решением Арбитражного суда Московской области от 2.12.2017 по делу № А41-68276/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости восстановлены.

ИП ФИО5 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:46 сроком на три года. 

Администрация в письме от 14.03.2018 № вх-6/371 сообщила заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030201:46 повторно снят с кадастрового учета, в связи с чем заключение договора аренды невозможно.

 Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 21.03.2018 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030201:101, площадью 1610 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

26 июня 2018 года главой городского округа Серпухов Московской области вынесено постановление № 1548 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах муниципального образования «городской округ Серпухов Московской области» по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, 

<

...> з/у 96 ж, разрешенный вид использования: объекты придорожного сервиса». 

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:101 признан несостоявшимся ввиду подачи для участия в аукционе только одной заявки, указанному участнику предложено заключить договор аренды земельного участка, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок и протокол о результатах аукциона от 19.12.2018 № АЗ-СРП/18-1235.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщен договор аренды от 29.12.2018 № 7945-1-3-2021А земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:101, площадью 1610 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, 

<

...> з/у 96 ж, разрешенный вид использования: объекты придорожного сервиса, заключенный между Комитетом и  ООО «ЕвроМой».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.01.2019, представленным заявителем, указанный договор аренды зарегистрирован в названном реестре 17.01.2019.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что в настоящее время в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030201:101 (ранее кадастровый номер 50:58:0030201:46) проведен аукцион на право заключения договора аренды. Аукцион признан несостоявшимся ввиду подачи для участия в аукционе только одной заявки. С лицом, подавшим заявку - ООО «ЕвроМой», в отношении указанного земельного участка заключен договор аренды от 29.12.2018 № 7945-1-3-2021А сроком по 28.12.2021. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.01.2019 указанный договор аренды зарегистрирован в названном реестре 17.01.2019.

Апелляционный суд, установив, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает названные выше бездействие и решение заинтересованного лица по непредоставлению заявителю спорного земельного участка в аренду и проведению указанного аукциона, пришел к выводу о наличии в настоящем случае, с учетом указанных ранее дополнительно установленных обстоятельств, спора о праве, который в настоящий момент не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в случае удовлетворения требований заявителя указанное безусловно затронет права арендатора спорного земельного участка - ООО «ЕвроМой», не являющегося участником настоящего спора.

Суды правильно указали, что оснований для предоставления заявителю земельного участка в аренду на основании заявления без проведения торгов не имеется, поскольку трехлетний срок с момента принятия постановления о предварительном согласовании истек.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований  соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  14 февраля 2019 года по делу № А41-65753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО6 

Судьи:О. ФИО7 

В. В. Кузнецов