ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12543/2020

26 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2310/2021) общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралВарьеганремонт» на решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12543/2020 (судья Е.В. Инкина), по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКО» (ОГРН 1188617013420, ИНН 8619016723, адрес: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 81, пом. 67) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралВарьеганремонт» (ОГРН 1068609004463, ИНН 8609223907, адрес: 628464, ХантыМансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. Южный, ул. Губкина, д. 5) о взыскании 1 057 447 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКО» (далее – ООО «ТРАНСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл- Варьеганремонт» (далее – ООО «РуссИнтеграл- Варьеганремонт», ответчик, общество) о взыскании 988 440 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 101/РИВР-19-в от 20.12.2019, 26 581 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга).

Решением от 18.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12543/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РуссИнтеграл- Варьеганремонт» в пользу ООО «ТРАНСКО» взыскано 1 014 842 рубля 53 копейки, в том числе задолженность  в размере 988 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 402 рубля 53 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 988 440 рублей, за период с 13.01.2021 по день фактического исполнения данного обязательства. 

ООО «РуссИнтеграл- Варьеганремонт» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что уточнение исковых требований принято судом первой инстанции с  нарушением норм процессуального права, ходатайство об уточнении исковых требований ООО «Транско» в адрес ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» не  направлялось.   Таким образом,  нарушен принцип заблаговременности раскрытия доказательств, состязательности и равноправия сторон. Фактически у ответчика отсутствовала возможность подготовить письменный мотивированный отзыв ввиду непредставления истцом уточненных исковых требований.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный определением суда от 02.03.2021, в материалы дела не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили; на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно

Как следует из материалов дела, между ООО «РуссИнтеграл- Варьеганремонт» (заказчик) и ООО «ТРАНСКО» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 101/РИВР-19-в от 20.12.2019 (л.д. 113-130, далее – договор),по условиям которого исполнитель  обязался  оказать заказчику транспортные услуги (в том числе по перевозке пассажиров и грузов) на основании его письменных заявок, с использованием транспортных средств исполнителя, а заказчик  -  принять и оплатить оказанные транспортные услуги.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик обязуется осуществить оплату оказанных услуг не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны  акты приемки-сдачи оказанных услуг  от 01.02.2020  № 1 на сумму 326 400, 00 руб., от 29.02.2020  № 2 на сумму 313 740,00 руб., от 30.04.2020  № 4 на сумму 90 900 рублей, реестр автотранспортных услуг за март 2020  на сумму 257 400 рублей, всего на общую сумму 988 440 рублей, 

Однако оказанные услуги на общую сумму 988 440 рублей оплачены не были.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право предъявить заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

По уточненному расчету истца размер процентов по состоянию на 12.01.2021  составляет 26 581 рубль 43 копейки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 15.06.2020  направил ответчику претензию (почтовый идентификатор 62830148593405), которая получена 18.06.2020.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг, реестры автотранспортных услуг, подписанные заказчиком (ответчиком) (л.д. 131-137).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик  факт оказания услуг не оспорил,  доказательств оплаты услуг не представил, исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 6.4 договора, в сумме 26 581 рубля 43 копеек за период с 01.05.2020 по 12.01.2021 согласно представленному уточненному расчету.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг,  требование о взыскании процентов является обоснованным. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным, с учетом согласованного сторонами порядка оплаты (пункт 4.7 договора, не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг).

 Суд признал обоснованным требование о взыскании процентов в сумме  26 402 рубля 53 копейки за период с 07.05.2020 по 12.01.2021.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

13.01.2021 от ООО «ТРАНСКО»  в суд первой инстанции поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 20.12.2019 № 101/РИВР-19-в в сумме  988 440 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 99) разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, уточняя исковые требования,  истец не заявлял каких-либо новых требований, просил изменить основание начисления предъявленной ко взысканию неустойки с пункта 5.2  договора на пункт 6.4 договора, по которому расчет неустойки производится  по правилам статьи 395 ГК РФ.

При этом уточнение исковых требований произведено с учетом доводов отзыва ответчика, в котором ООО «РуссИнтеграл- Варьеганремонт» указало на необоснованность начисления неустойки по пункту 5.2 договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец уменьшил размер исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

Само по себе не направление уточнения исковых требований ответчику не свидетельствует о нарушении прав последнего, влекущем отмену судебного акта.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-12543/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралВарьеганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 А.В. Веревкин